Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2021 от 21.04.2021

63RS0028-01-2021-000756-90

Дело №1-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 03 августа 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Вериной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Петрова А.С.,

защитника–адвоката Косьмина С.О.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрову А.С. предъявлено обвинение в совершении лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, Петров А.С., управляя автомобилем марки «Лада-Гранта» регистрационный знак №., находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, мокрой проезжей части на 23 км. автодороги направлением «Сергиевск-Чекалино-Елшанка-Б.Чесноковка» на территории Сергиевского района Самарской области, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения – по одной полосе движения в каждом направлении шириной 7 м, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения, в условиях дождя, мокром асфальтовом покрытии, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на указанном участке автодороги водитель Петров А.С. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее – Правил) согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.» действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью примерно 100 км/ч и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.С., своевременно выполняя требования указанных выше Правил, располагал технической возможностью избежать съезда в кювет и последующего опрокидывания автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №., (ФИО) по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ: (ФИО) причинены следующие повреждения:

А. Головы:

- открытая черепно-мозговая травма: травматическое расхождение венечного и сагиттального швов черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (соответственно верхней поверхности правых теменной и затылочной долей, на базальной поверхности левых затылочной и височной долей, на базальной и задней поверхностях полушарий мозжечка); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на верхне-наружной поверхности правой теменной доли по ходу борозды, на верхней поверхности обеих затылочных долей (по 1) на базальной поверхности головного мозга); диффузно-аксональное повреждение головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях в лобной области в 6 см влево от средней линии.- раны: в левой скуловой области в 9,5 см от средней линии и в 2 см кпереди от левой ушной раковины, в 41 см кверху от тазобедренного сустава (1), на нижней челюсти соответственно нижней поверхности в 3 см влево от средней линии (1).

- ссадины на голове (количество и локализация не указаны, по данным истории болезни).

В. Конечностей:

- закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков.

- ссадины на руках и ноге (количество и локализация не указаны, по данным истории болезни).

Открытая черепно-мозговая травма в виде травматического расхождения венечного и сагиттального швов черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с диффузно-аксональным повреждением вещества головного мозга, образовалась от локального ударного контактного взаимодействия твердого тупого предмета (предметов) и головы, с местом приложения травмирующей силы в левую лобную область, направленную слева направо.

Закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, образовался в месте приложения, от локального ударного контактного взаимодействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область левой ключицы, направленной спереди назад слева направо.

Раны в левой скуловой области в 9,5 см от средней линии и в 2 см спереди от левой ушной раковины и на нижней челюсти соответственно нижней поверхности в 3 см влево от средней линии, образовались в местах приложения травмирующей силы (сил) от локального ударного воздействия (взаимодействий) твердого предмета (предметов).

Ссадины образовались в местах приложения и по направлению травмирующей силы от локального ударно-скользящего либо скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Смерть (ФИО) последовала от открытой черепно-мозговая травмы, в виде травматического расхождения венечного и сагиттального швов черепа, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, диффузно-аксонального повреждения головного мозга, повлекшие развитие гнойного менингоэнцефалита, осложнившихся развитием отека головного мозга, с дальнейшем сдавлением и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Смерть (ФИО) находится в прямой причинной связи с обнаруженными повреждениями.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петровым А.С. пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Петрова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирились, последний принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петрова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Петрову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Лада-Гранта», г/н № рус, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Петрову А.С., вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              В.А. Тюленев