Решение по делу № 2-3684/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя ответчиков Петрушина Е.В., представителя третьего лица Беляева Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Бауэр Светлане Викторовне, Бауэр Алексею Валерьевичу о включении имущества в состав наследства, признании наследников принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

28.07.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Бауэр С.В., Бауэр А.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016, заключенному с ФИО1, по состоянию на 23.06.2017, в размере 1 539 700,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 417 721,44 руб., просроченные проценты - 121 978,62 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 898,50 руб. (л.д. 2,3).

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и гражданином ФИО1 19.07.2016 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого кредитор предоставил ФИО1 кредит «потребительский кредит» в сумме 1 500 000 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж в счет погашения кредита поступил 19.01.2017. По состоянию на 23.06.2017 размер задолженности составил 1 539 700,06 руб.

В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО1 Наследодатель проживал по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО1 по закону являются жена Бауэр С.В., сын Бауэр А.В. 19.05.2017 истец направил наследникам заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. Задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и менял ответчика. В последней редакции исковых требований от 11.07.2018 истец просил: 1) включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, ? доли в праве на автомобиль Дэу Матиз Бест, 2010 г. выпуска, государственный номер №; 2) признать Бауэр С.В., Бауэр А.В. фактически принявшими наследство - ? долю в праве на вышеуказанный автомобиль; 3) взыскать с Бауэр С.В., Бауэр А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1 539 700 руб., в соответствии с долями в наследственной массе.

В судебное заседание 24.07.2018 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Ранее в судебном заседании 11.07.2018 представитель истца Решетко П.Л. требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчики Бауэр С.В., Бауэр А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Петрушин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Настаивал на рассмотрении дела по существу. В обоснование возражений указал, что никакого наследства от ФИО1 Бауэр С.В. и Бауэр А.В. не принимали, к нотариусу с заявлением не обращались, во владение имуществом, принадлежащим умершему, не вступали, мер по сохранению наследственного имущества не принимали, расходы по содержанию наследственного имущества не несли, о наличии какого-либо наследственного имущества ответчику не известно. Стороной кредитного договора ответчики не являлись, обязательства отвечать за неисполнение заемщиком своих обязанностей не давали. Кроме того, жизнь и здоровье умершего ФИО1 были застрахованы по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 20.07.2016, смерть ФИО1 является страховым риском, что является основанием возникновения у страховщика ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Беляев Ю.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, полагая, что наследственное имущество не является выморочным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 19.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.06.2017 составил 1 539 700,06 руб.

27.12.2016 ФИО1 умер.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками ФИО1 по закону являются его супруга Бауэр С.В. и сын Бауэр А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство Бауэр С.В., Бауэр А.В. после смерти ФИО1 не обращались. Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО1, умершего 27.12.2016 (л.д. 96).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО1 (л.д. 93)

Бауэр С.В. занимает жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма (л.д. 80)

Бауэр А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.05.2012 (л.д. 79).

15.07.2010 на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Дэу Матиз Бест, 2010 г. выпуска, гос. номер № (л.д. 117). При этом, стоимость указанного автомобиля ничем не подтверждена.

Сведений о наличии у наследодателя иного движимого либо недвижимого имущества не имеется.

Представитель ответчиков факт принятия наследства в виде указанного выше автомобиля последовательно оспаривал, поясняя, что во владение автомобилем наследники не вступали, не пользовались им, его местонахождение ответчикам не известно. Другого имущества у наследодателя не было.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчики приняли наследство фактически: вступили во владение или в управление наследственным имуществом в виде автомобиля; приняли меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - материалы дела не содержат, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.

Ссылка представителя истца на ранее данные Бауэр С.В. показания о том, что ей известно место нахождения транспортного средства и с наследодателем они проживали совместно, ничем не подтверждена: как следует их протоколов судебных заседаний, Бауэр С.В. личного участия в судебном заседании ни разу не принимала, показаний не давала, какие-либо ее письменные пояснения в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика факт дачи таких пояснений отрицал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доказательств принятия ответчиками наследства не имеется (л.д. 171 оборот).

Таким образом, факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ответчиками Бауэр С.В. и Бауэр А.В. – не установлен.

Поскольку наследство ФИО1 его наследниками по закону не было принято, наследственное имущество к ним не переходило, ответственности по долгам наследодателя у указанных лиц не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Бауэр Светлане Викторовне, Бауэр Алексею Валерьевичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2018.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина