Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2019 ~ М-502/2019 от 07.02.2019

дело № 2-3779/2019 203г

24RS0041-01-2019-000685-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Арышев К.Б. и Арышевап Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что на основании кредитного договора У от 10 августа 2017 года Арышеву К.Б., Арышевой Е.А. выдан кредит в размере 2256040 рублей под 11,5 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, Х на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. А.Киренского, Х. Согласно свидетельству о праве собственности данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам. Банк выполнил свои обязательства и кредит был предоставлен ответчикам в полном объеме. Вместе с тем, созаемщики неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 18.01.2019 года у созаемщиков перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 1877 307,82 рублей, в том числе: основной долг – 1788183,82 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 89124 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор У от 10.08.2017 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере 1877307,82 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 1788183,82 руб., за период с 19.01.2019 года, по дату вступления, в законную силу, настоящего судебного решения, по ставке 11,5 % годовых, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. А.Киренского, Х, и взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями закона ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

С учетом неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору на момент вынесения решения суда, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, размера образовавшейся задолженности, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, требование ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 10 августа 2017 года (далее «Договор») истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 2256 040 рублей под 11,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, Х, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

С вышеприведенными условиями созаемщики ознакомились и согласились, о чем свидетельствуют их личные подписи.

Истец обязательства перед созаемщиками выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Арышева К.Б. 04 сентября 2017 года, что подтверждается выписой по счету ответчика, банковского ордера.

Кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и /или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика (п.4.4 договора).

В нарушение положений кредитного договора, заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 18.01.2019 года, задолженность ответчиков перед Банком составила: 1788183,82 руб. - сумма основного долга, 89124 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ,суду ответчиком не представлено.

Требования Банка в адрес ответчиков о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 26.09.2018 года, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, на 18.01.2019 года - сумма остатка основного долга 1788183,82 руб., проценты 89124 руб., а также, учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, с должников подлежат взысканию проценты на сумму долга 1788 183,82 рублей, из расчета 11,50% годовых, начисляемых с 19.01.2019 года, до дня вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, задолженность по настоящее время не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога

Поскольку сторонами по делу не представлено заключения эксперта о стоимости залогового имущества в настоящий момент, суд полагает возможным, установить стоимость предмета залога - квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. А. Киренского, Х в размере 3070 000 руб. установленной п.1.3 кредитного договора от 10.08.2017 года, в связи с чем, считает необходимым установить продажную стоимость имущества в размере 2456000 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23587 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор заключенный между Арышев К.Б., Арышевап Е.А. и ПАО «АК БАРС» Банк от 10.08.2017 года У.

Взыскать в солидарном порядке с Арышев К.Б. и Арышевап Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору, в размере 1 877 307, 82 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 23587 рублей.

Взыскать с Арышев К.Б. и Арышевап Е.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 1788183,82 руб., за период с 19.01.2019 года, по дату вступления, в законную силу, настоящего судебного решения, по ставке 11,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49 кв.м., находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, Х, с кадастровым номером 24:50:0100307:222, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2456000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко