Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-4801/2016;) ~ М-4999/2016 от 06.12.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца Павловской Н.А. – адвоката Файрушиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 января 2017 года гражданское дело по иску Павловской Н.А. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

    Павловская Н.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в наследственную массу.

    Исковое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО1, которая до смерти проживала и была зарегистрирована в квартире № дома <адрес>.

После ее смерти истцу стало известно, что указанная квартира до смерти ее матери была переоформлена на гр. ФИО2., а в дальнейшем – на гр. ФИО3

Поскольку у Павловской Н.А. имелись основания полагать, что ФИО1. при жизни страдала заболеванием, вследствие которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок в отношении спорной квартиры.

Решением Магаданского городского суда от 19 августа 2015 года по гражданскому делу № № по иску Павловской Н.А. к ФИО3., ФИО2. о признании сделок по отчуждению жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок исковые требования Павловской Н.А. были удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры № дома <адрес>, заключенный 07 февраля 2009 года между ФИО1 и ФИО2., признан недействительным.

Договор купли-продажи квартиры № дома <адрес>, заключенный 24 декабря 2009 года между ФИО2. и ФИО3 признан недействительным.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры № дома <адрес> от 07 февраля 2009 года.

ФИО2 обязана вернуть квартиру № дома <адрес> Павловской Н.А.

Также в резолютивной части решения суда указано, что настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру № дома <адрес>.

Данное решение было сдано в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для его исполнения. Управление произвело прекращение права собственности ФИО3 и погасило соответствующую регистрационную запись об этом.

Однако поскольку вопрос о восстановлении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 судебным решением не разрешен, регистрационные действия по восстановлению указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не совершены.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости продавца (пункт 65 указанного Постановления).

Однако в данном случае продавец ФИО1. является в настоящее время умершей, поэтому возврат спорной квартиры ФИО1 не возможен, как невозможна и государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный объект.

Поскольку для оформления наследственных прав Павловской Н.А. и для выдачи нотариусом соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону необходимо включить спорную квартиру в наследственную массу, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 218, 1110, 1111, 1112, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит включить квартиру № дома <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Павловская Н.А., представитель ответчика мэрии города Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. В обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию для случаев наследования по закону (статья 1141). Право гражданина получить наследство, оставшееся после смерти близкого родственника или супруга, является его неотъемлемым правом, данный приоритет закреплен нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день его смерти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № 1006.

Согласно представленной в дело копии свидетельства о рождении, истец Павловская (Кытина) Н.А. является дочерью ФИО1, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к наследникам первой очереди.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 следует, что ее дочь Павловская Н.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Павловской Н.А. к ФИО3., ФИО2. о признании сделок по отчуждению жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки исковые требования Павловской Н.А. удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры № дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2., а также договор купли-продажи квартиры № дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2. и ФИО3, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязана вернуть квартиру № дома <адрес> Павловской Н.А.

Также в резолютивной части решения суда указано, что настоящее судебное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру № дома <адрес>.

На основании указанного судебного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 07 июня 2016 года принято решение о прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В то же время, поскольку вопрос о восстановлении регистрационной записи о праве собственности ФИО1 указанным судебным решением не разрешен, Павловской Н.А. сообщено о невозможности совершения регистрационных действий по восстановлению указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 13 сентября 2016 года №.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года сделки по отчуждению квартиры № дома <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО1, признаны недействительными, что подразумевало возвращение имущества в собственность его законного владельца, однако применение данного последствия признания сделки недействительной стало невозможным в связи со смертью ФИО1, суд находит требования истца о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, недвижимого имущества – квартиры № дома <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Павловской Н.А. к мэрии города Магадана о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворить.

    Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, недвижимое имущество – квартиру № дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 16 января 2017 года.

Судья Н.К. Романчук