Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-260/2017; 1-1018/2016;) от 12.12.2016

дело № 1-2/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Дзанаева А.К., Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Елагиной Е.А., Владимировой О.В., Волошина В.И., Рябоконовой А.И.,

подсудимого Макарова А.Ю., его защитников в лице адвокатов Шаталовой С.П., Шаталовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Макарова А. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- ранее судимого 01.12.2015 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужденного 11.07.2016 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2015 года отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном сбыте нарко­тического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров А.Ю. до дата, точное время не установлено, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, общей массой не менее 3,717 грамма, которое стал незаконно хранить как при себе, так и в неустановленных местах с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. дата примерно в 22 часа 23 минуты Макаров А.Ю., находясь в салоне автомобиля «BMW» регистрационный знак «№», припаркованного на расстоянии примерно 1 метра в восточном направлении от <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, путем продажи за наличные деньги в сумме 10 000 рублей, непосредственно передал лицу под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», тем самым незаконно сбыл, четыре полимерных свертка с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 3,717 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. дата вышеуказанное наркотическое средство
«?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства
«N-метилэфедрон» общей массой 3,717 грамма, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, поскольку лицо под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» добровольно выдало его сотруднику 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, Макаров А.Ю. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Макаров А.Ю., в период с дата по дата, на территории <адрес>, точные время и место не установлены, при неустановленных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере массой не менее 2,490 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до 10 часов 45 минут дата.

дата в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут в ходе производства личного обыска Макарова А.Ю. по месту его жительства по адресу: <адрес>, в заднем правом кармане надетых на Макарове А.Ю. джинсовых брюк при попытке сокрытия путем сброса на пол, обнаружен и после чего изъят из незаконного оборота сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2,490 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое Макаров А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый Макаров А.Ю. свою вину по эпизоду от дата признал частично, пояснил, что оказал помощь «Свидетель № ХХХ» в приобретении наркотического средства, по эпизоду от дата не признал, показал, что наркотическое средство ему подкинули. По факту сбыта наркотического средства дата показал, что не встречался с закупщиком как указано в период проведения ОРМ. До дата потреблял наркотические средства, поэтому мог путать события. Пояснил, что приобрел наркотическое средство дата, деньги отправил через «Киви-кошелек». Попросил в 16-17 часов Свидетель З №1 отвезти его в <адрес>, но ей не сообщал, куда нужно ехать, а она не спрашивала. Не приобретал вещества в Интернете, не знал, что вещество является запрещенным. дата не переадресовывал свой номер телефона и такой цели не преследовал. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным следователем, пояснял, что события имели место дата, поскольку мог не помнить, так как на тот период времени употреблял наркотические средства. Приобретал наркотик «соль» в <адрес>. Стал употреблять наркотики после службы в армии. Пояснил, что дата приезжал в <адрес> с братом, покупал дверные навесы в магазине. На видеозаписи ОРМ дата закупщик «Свидетель № ХХХ» знал, что он покупал наркотик через Интернет, он сам сказал ему, как это делается, пояснил, что у него нет Интернета на телефоне, поэтому он попросил его (Макарова) купить ему наркотик. Закупщик с ним не употреблял наркотическое средство. Познакомился с закупщиком у ФИО №22 дома. Из видеозаписи ОРМ видно, что речь идет о третьем лице В., операторе магазина «Фак-оф Ставрополь», через который он покупал наркотик. Закупщик знал о цене наркотика, но видеозаписи ОРМ этого не видно. дата ОРМ не проводилось, с закупщиком он встречался дата. Пояснил, что не производил звонки закупщику с других телефонов, не знал других номеров телефона закупщика.

По второму эпизоду преступления не признает себя виновным, полагает, что ему подкинули наркотик. дата утром в 10-00 часов он должен был идти на отметку в ФКУ УИИ. Ему позвонил «Свидетель № ХХХ», сказал, что надо увидеться, после чего они через 20 минут встретились. «Свидетель № ХХХ» звонил ему на другой номер, который ему дала его мать. Пояснил, что удивился, откуда у «Свидетель № ХХХ» его другой номер телефона. Он вышел на встречу с «Свидетель № ХХХ», прошел 150 метров, подошел к «Свидетель № ХХХ», который был на автомобиле «Тойота Камри» черного цвета. «Свидетель № ХХХ» схватил его за шею, после чего на него накинулись сотрудники, которые были в гражданской одежде, положили на землю, затем подняли за ремень и он понял, что ему подкинули сверток, после чего его бросили на землю. Затем все поехали к нему домой. В машине по пути следования он курил сигарету, руки были свободны. Сверток он достал сам. Ему предлагали выдать, но он пояснял, что у него ничего нет, поскольку не знал, что у него в кармане сверток. Сверток был большого размера, завернут в три слоя изоленты, размером примерно 6 см х 5см. Пояснил, что держал сверток в руках, когда его достал. Перед обыском ему предъявлялось постановление о производстве обыска. Показал, что до того, как «Свидетель № ХХХ» приобрел у него наркотическое средство, не предлагал ему купить или продать наркотик. Деньги в размере 10000 рублей положил на «Киви-кошелек» в банкомате напротив Парка Победы, ему были выданы чеки, которые он не сохранил, после чего В. прислала смс-сообщения с адресами закладок. Телефон у него не изымали. дата у него был другой номер телефона, аппарат и номер телефона не сохранились.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что дата домой его привезли на машине, завели в его домовладение. У него имелись телесные повреждения. Наручники с него не снимали, одной рукой он был пристегнут к одному из сотрудников. Ему предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Его правая рука была свободна, он залез в карман брюк, т.к. знал, что у него ничего не было. Сделал вывод, что это наркотик, который ему подкинули, выбросил его и сказал, что он ему не принадлежит. Понял, что это наркотик, т.к. знает, как это происходит. Сотрудники ему не представились, показали только постановление на обыск. Свертки не были похожи. В этот день в УИИ он не попал, не успел. Слышал о ФИО №23, знает, что он живет в <адрес>, знал его, но давно его не видел, не знает об употреблении им наркотических средств. Наркотики стал употреблять с 2002-2005 года, употреблял мак, «соль». С ФИО №22 знаком, живут недалеко, он познакомил его с «Свидетель № ХХХ», ФИО №22 об этом попросил Свидетель №7. Свидетель №7 он также давно знает, он проживает в <адрес>. С Свидетель №7 вместе наркотики не употребляли и не приобретали. Для чего ФИО №22 попросил познакомить его с «Свидетель № ХХХ», не знает. Об отношениях Свидетель №7 и ФИО №22 не знает. Пояснил, что у него с Свидетель №7 хорошие отношения, Свидетель №7 обратился к нему за помощью. «Свидетель № ХХХ» попросил его приобрести ему наркотики дата. ФИО №22 попросил помочь «Свидетель № ХХХ». «Свидетель № ХХХ» изначально не сказал, в чем необходимо помочь, они обменялись телефонами для дальнейшей помощи. Затем он звонил ему (Макарову) и они договорились. До дата они также созванивались с «Свидетель № ХХХ», разговаривали о жизни. Затем договорились встретиться дата, «Свидетель № ХХХ» позвонил в 16-15 часов. События происходили около кафе «Бабка Тарахто» в ночное время, около 20 часов. Он ездил, искал наркотик, не мог найти, сказал об этом «Свидетель № ХХХ». После чего они встретились около кафе «Новый Рим». Пояснил, что предлагал «Свидетель № ХХХ» обращаться к нему, если возникнет нужда.

После исследования по ходатайству государственного обвинителя в ходе допроса подсудимого в порядке ст. 284 УПК РФ вещественного доказательства - диска с аудио-видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного дата (том 1 л.д. 109), подсудимый Макаров А.Ю. показал, что покупал наркотик в Интернет-магазине. Слова «Свидетель № ХХХ»: «Не так, как в прошлый раз», не понял. Пообещал «Свидетель № ХХХ» и договорился о покупке наркотика по 2000 рублей за грамм. Написал оператору Интернет-магазина. «Свидетель № ХХХ» сказал ему, что 4 грамма хватит, отказался от пятой, так как он понял, что ему хватит этого веса.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания подсудимого Макарова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в конце дата года его с «Свидетель № ХХХ» познакомил ФИО №22 у последнего дома. дата, точно не помнит, неожиданно ему позвонил «Свидетель № ХХХ» и спросил встречи в <адрес>. Он согласился. Примерно около 22-23 часов того же дня он приехал в <адрес> и встретился с «Свидетель № ХХХ» около «Нового Рима». Они сели к «Свидетель № ХХХ» в автомобиль «БМВ» с регистрационным знаком «№». «Свидетель № ХХХ» попросил у него помочь купить наркотик через сеть «Интернет», пояснив тем, что приехал из <адрес> и не знает, как это делается в <адрес>. Тем более у них в <адрес> продаж через «Интернет» нет. И когда «Свидетель № ХХХ» приезжает по делам в <адрес>, всегда об этом просит. Как «Свидетель № ХХХ» объяснил, приезжает по делу, а именно сказал, что в интересах Республики инвестирует и вкладывает деньги в какой-то проект стройки в «ЮСИ». «Свидетель № ХХХ» представился ему деловым человеком. В промежутках после рабочего дня «Свидетель № ХХХ» расслабляется, приняв наркотик. Он как человек наркозависимый вошел в положение «Свидетель № ХХХ» и так, как последний очень его упрашивал, он решил помочь «Свидетель № ХХХ» без корыстного умысла на то. Просто «Свидетель № ХХХ» его очень упрашивал, говорил, что сейчас нет в <адрес> знакомых и что сам сейчас не может отлучиться от деловой встречи, просил по-братски самому съездить за этой закладкой, объяснив это тем, что они собрались на деловые переговоры с директором «ЮСИ» в ресторане «Новый Рим». Как видно и слышно на аудиовидеозаписи «Свидетель № ХХХ» упрашивает его помочь приобрести наркотик. В итоге он согласился помочь «Свидетель № ХХХ» по просьбе последнего, как он указывал, безвозмездно. Он при «Свидетель № ХХХ» через свой телефон списался с интернет-магазином, как назывался не помнит. Этого телефона у него давно уже нет, переписка не сохранилась. Он договорился о количестве и цене. «Свидетель № ХХХ» дал ему деньги в количестве 10000 рублей. Он поехал сам, так как со слов «Свидетель № ХХХ» последний очень занят и тем самым не смог поехать на своем автомобиле. Он взял у «Свидетель № ХХХ» деньги и поехал к терминалу «КИВИ», через который произвел оплату. Счет «КИВИ» он не помнит. Терминал был по <адрес>, точный адрес не помнит. Он взял с терминала чек, который не сохранился. Он снова через «Интернет» связался с оператором, который в свою очередь дал ему адрес, где лежала закладка наркотика. Он поехал, точно не помнит, вероятно на <адрес>, дом не помнит, где долго искал закладки. Закладок должно было быть 5. Он нашел 4 закладки. Он позвонил «Свидетель № ХХХ» и сказал, что одной закладки не хватает. «Свидетель № ХХХ» ответил, что четырех будет достаточно. Он приехал к ресторану «Новый Рим», где встретился с «Свидетель № ХХХ». У «Свидетель № ХХХ» в автомобиле он передал последнему четыре свертка с наркотиком. После чего они попрощались и он уехал. Материальную выгоду он не имел. Он не оставлял часть наркотика себе. Инициатива приобретения наркотика исходила от «Свидетель № ХХХ». Он не предлагал «Свидетель № ХХХ» приобретать наркотики. Вину признает в части незаконного приобретения наркотического средства по просьбе и за деньги закупщика по имени «Свидетель № ХХХ». В остальной части он вину не признает, а именно в сбыте. ФИО №23 ему никаких указаний не
ФИО №22 никакого участия не принимали. дата если бы к нему «Свидетель № ХХХ» не обратился с просьбой приобретения на деньги последнего наркотик, то он бы никогда не стал бы проявлять инициативу и никогда никому не предлагал сбывать наркотики. Инициатива следовала именно от закупщика «Свидетель № ХХХ» (том 2 л.д. 148-152, 183-185).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Макаров А.Ю. показал, что давал такие показания без принуждения. Его никто не принуждал указывать дату дата. По прошествии времени он вспомнил, что события имели место дата, возможно, путал числа. Встречался закупщиком дата, возможно на даты не обращал внимания. «Свидетель № ХХХ» ранее ему не был знаком, взаимных обязательств у него с ним не было, видел его впервые. На тот момент он являлся наркозависимым. Согласился оказать помощь «Свидетель № ХХХ», так как он объяснил, что приезжает издалека, устает, ему необходимо расслабиться. С его стороны помощь «Свидетель № ХХХ» была безвозмездной, у него не было личного интереса, его об этом попросил Свидетель №7, в связи с чем, он (Макаров) вошел в его положение. Не может пояснить, что означает фраза «Свидетель № ХХХ» на видеозаписи ОРМ дата «Не как в прошлый раз», т.к. сам не понял. Оперативные сотрудники заставили его вывернуть все карманы, он все достал, посмотрел задние карманы и сам был в шоке. Они до этого еще три раза предлагали выдать запрещенное средство. Сверток был плоский, размером со спичечный коробок. С момента, как его задержали, они ехали 3-5 минут к его дому, не почувствовали сверток в кармане, он был плоский. дата не употреблял наркотики, т.к. собирался на отметку в УИИ. Употреблял наркотическое средство за неделю - за пять дней до этого. Не может пояснить, что в моче обнаружено то же наркотическое средство, что и в его кармане. Достал сверток с наркотиком правой рукой, не может пояснить, почему на левой руке обнаружены следы наркотиков.

Вина подсудимого Макарова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ему знаком, никаких отношений с подсудимым нет. В конце дата года он познакомился с Макаровым в городе <адрес> вместе с его другом ФИО №22. После этого Макаров сообщил ему, что в случае желания у него или его знакомых он может сбыть ему наркотическое вещество «Соль» от 2000-2500 рублей за грамм. дата Макаров позвонил ему на его номер мобильного телефона и сообщил, что готов продать ему 5 грамм наркотического средства «Соль» за 10000 рублей, назначил встречу в районе ресторана «Бабка Тарахто» на <адрес>. Далее все проходило под контролем сотрудников правоохранительных органов по СКФО. Пояснил, что добровольно изъявил желание участвовать в мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, о чем сообщил оперуполномоченному Главного Управления МВД России по СКФО, который впоследствии изменил установочные данные в связи с семейными обстоятельствами. Ему негласно была вручена специальная техника для проведения аудио- и видеозаписи. В присутствии приглашенных граждан проведен личный досмотр и осмотр его транспортного средства «BMW» 6 модели №. После этого ему были вручены денежные средства, с которых были сделаны светокопии купюр и помещены в конверт с подписями всех приглашенных граждан и участвующих лиц. Далее он выдвинулся на встречу с целью проведения мероприятия. После оперуполномоченный и приглашенные граждане вышли из машины. Затем ему позвонил Макаров, присел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и сообщил о том, что готов продать наркотические средства. Он передал Макарову денежные средства, и тот вышел. Через час Макаров позвонил ему и сказал, что у него все имеется, велел подъехать на стоянку к кафе «Новый Рим» на <адрес>. Макаров пришел к нему и передал четыре полимерных свертка синего цвета, которые были обмотаны изолентой, после чего они попрощались. Впоследствии он сообщил об этом оперуполномоченному, выдал наркотическое средство в присутствии приглашенных граждан. В городе <адрес> на <адрес>, на одной из баз были составлены акты, он был опрошен, был проведен его личный досмотр и осмотр его транспортного средства. При нем наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Пояснил, что принимал участие в ОРМ «Отождествление личности», ему были предъявлены три человека, под номером два он уверенно отождествил Макарова А., который продал ему наркотик. С его стороны по отношению к Макарову не допускались уговоры, он никуда с ним не ездил и не провоцировал его на продажу наркотических средств. Макаров сам изъявил желание и сообщил о возможности продать ему наркотическое средство. По результатам проведенного ОРМ составлялся акт, в котором он расписался, все события в акте были описаны правильно.

Отвечая на вопросы защитника, показал, что договоренность с Макаровым о том, что Макаров желает продавать наркотики, состоялась в конце дата года, они созванивались по данному поводу с подсудимым. Макаров позвонил ему несколько раз, и они договорились о встрече дата. Он все время пользовался номером №, когда выходил на связь с Макаровым. Макаров звонил ему при помощи «WhatsApp» и на телефон. Он лично использовал только указанный номер телефона. Фамилия одного понятого, который принимал участие в проведении ОРМ, была Свидетель №4, фамилию второго не помнит. Они были приглашены оперативным сотрудником Свидетель №8, который изменил фамилию на Свидетель №8. дата в 17:00 они встретились с сотрудниками для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на базе на <адрес>. Был ли дата телефонный звонок между ним и Макаровым, точно сказать не может, но договоренность с Макаровым была именно на это время и на эту дату. О том, как именно они договорились, не помнит. В <адрес> он был на <адрес> около кафе «Петрович» и около кафе «Бабка Тарахто». Макаров подъехал через недолгий промежуток времени. В его присутствии Макаров переписывался с кем-то по телефону 2-3 минуты. Макаров не пояснял ему, куда он направился после их встречи, сказал, что необходимо передать ему 10000 рублей. Полагает, что Макаров сразу не передал ему наркотики с целью конспирации. Оперативные сотрудники устанавливали источник поступления к Макарову наркотиков, но ему по данному факту ничего не известно. Макаров звонил ему в день проведения мероприятия, но сколько было звонков, не помнит. Макаров не пояснял, что купил наркотическое средство в Интернете. О том, что Макаров был потребителем наркотических средств, они с ним не разговаривали. Негативной информации в отношении Макарова сообщить не может. Они с Макаровым встретились около кафе «Бабка Тарахто» в вечернее время. Макаров недолго был у него в машине, потом сразу ушел. Примерно через час Макаров позвонил и сказал, где будет встреча. Не помнит номер телефона, которым пользовался Макаров. На чем Макаров подъехал к кафе «Бабка Тарахто» и на ул. <адрес>, не помнит. Макаров не говорил, где конкретно приобретает наркотик, они с ним обсуждали цену - 10000 рублей за приобретение 5 грамм, четыре свертка. дата не присутствовал и не принимал участие при обыске. Не помнит, чтобы дата звонил Макарову. В дата года пользовался этим же номером телефона, который указан в материалах уголовного дела. Где находился дата, не помнит. На кого оформлена СИМ-карта с этим номером телефона, не знает, этот номер телефона находился у него в фактическом пользовании. С Макаровым его познакомил ФИО №22 в <адрес> на улице или в заведении. Созванивались с Макаровым с дата года до дата года просто узнать, как дела, звонки не были связаны с проведением мероприятия. Не помнит, чтобы на встрече с Макаровым, когда при нем находились спецсредства, запись прерывалась, их ему давали негласно, тактику он не знает и не имеет права разглашать. Ему включили технику и сказали идти на встречу. Не помнит, чтобы после того, как Макаров взял у него 10000 рублей, запись прерывалась. Макаров ушел куда-то во дворы. Не помнит, чтобы Макаров приезжал на транспортном средстве, как он помнит Макаров пришел пешком. На второй встрече он ждал звонка от Макарова, затем пришел на то место, которое указал Макаров по телефону. Когда Макаров уходил, он сказал, что позвонит. Не помнит, чтобы у него были деньги в кошельке, все указано в актах. Не знает, за сколько В. продала Макарову наркотик, он с ней сам переписывался и ему ничего не показывал. Понятые следовали на указанное место проведения ОРМ все вместе на его машине, потом они находились в безопасном месте. ОРМ проводилось в вечернее время. Понятые документируют выдачу средства, задачи приглашенным гражданам ставит оперативный сотрудник, в производстве которого было дело. О том, давал ли сотрудник поручение понятым, чтобы они следовали за ним и фиксировали факт получения наркотического средства, ему неизвестно. Пояснил, что он добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ.

В ходе дополнительного допроса вышеуказанный свидетель показал, что дата неоднократно созванивался с Макаровым. Макаров назначил ему место встречи на <адрес>, где он передавал Макарову денежные средства. Макаров звонил с других номеров, и назначил встречу около кафе «Новый Рим», где и передал ему наркотик. С одного и того же номера Макаров ему не звонил. Звонки также осуществлялись путем мобильного приложения «Вотс-Ап». Возможно он созванивались с Макаровым дата, не помнит, где находился. Общался с подсудимым Макаровым дата о предстоящей встрече, возможно, узнавал, как обстоят дела друг у друга. Договорился встретиться с Макаровым может быть до того дня, а может и в тот же день. Телефонные звонки могли быть и дата, потому что они неоднократно созванивались с Макаровым. Место встречи было оговорено тогда, когда он передал Макарову деньги около кафе «Бабка Тарахто», после чего, Макаров позвонил и назначил встречу около кафе «Новый Рим», где передал ему четыре свертка синего цвета. В тот день он был на автомобиле «БМВ» бежевого цвета, регистрационные номера №. На <адрес> приезжал на этом же автомобиле «БМВ». дата Вы с подсудимым возле «Нового Рима» не встречался. Не помнит, чтобы № все время находился в его пользовании по дата. У него помимо этого номера есть и другие номера, которыми он пользуется. По этому номеру он связывался с Макаровым, или «Вотс-апом», или по телефону. На кого зарегистрирован данный номер телефона не знает. дата точно находился в <адрес>. дата не помнит, был ли в <адрес>. Не помнит, чтобы в машине на встрече с Макаровым, видели, что Макаров показывал ему свой телефон и говорил о В.. Помнит только то, что ему передали наркотики. После передачи Макарову денег через пару часов он принес закладки. Макаров звонил с разных номеров только на этот номер телефона, находящийся в него в пользовании. Пояснил, что знает ФИО №22, он сбывал наркотические средства вместе с Макаровым. Познакомился с Макаровым через ФИО №22 в общей компании в дата году. Давая согласие на участие в проведении ОРМ, не находился в зависимости от сотрудников полиции, добровольно изъявил желание участвовать в данном ОРМ, не был заинтересован в исходе ОРМ, не подталкивал Макарова на совершение сбыта наркотического средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Макаров ему лично не знаком, он его видел, участвовал в проведении ОРМ в отношении Макарова почти два года назад в начале дата года. Находился в городе <адрес>, работал на заводе по сборке мебели. Оперативные сотрудники подошли к нему на улице, попросили поучаствовать в ОРМ, он согласился. При нем сотрудники досмотрели машину лица, который был закупщиком, выдали 10000 рублей участвующему лицу, который должен был отдать деньги продавцу для покупки наркотиков, разъяснили права. В его присутствии досмотрели участвующее лицо, но у него ничего не изымалось. Затем все ждали звонка от продавца, закупщику на телефон позвонил человек и назначил ему в <адрес> встречу в ресторане. Точно не помнит, чтобы с денег, которые были выданы закупщику, снимали ксерокопии, было много бумаг. После все поехали за машиной закупщика в <адрес>. Их высадили около ресторана. Они ехали с оперативным сотрудником за иномаркой. С ним в машине был оперуполномоченный, и второй понятой. Участвующее лицо ехал на автомобиле БМВ темного цвета впереди них, его машина всегда была в пределах их видимости, он из нее не выходил. Приехали к ресторану «Бабка Тарахто». Участвующее лицо был в зоне видимости. Макаров сел в машину к закупщику. Куда именно сел Макаров, он не обратил внимания. Автомобиль закупщика располагался от них на расстоянии около 200 метров, силуэт был виден. Конкретно утверждать, что это был Макаров, не может. Макаров пробыл в машине закупщика 2-3 минуты, затем ушел. После в их присутствии осмотрели то, что закупили. Изымали четыре полиэтиленовых пакета. Осматривали изъятое на месте в районе кафе, где их выдал закупщик. При этом присутствовали два оперуполномоченных, второй понятой, и закупщик. Пакеты с наркотическим средством представляли из себя белый порошок в обычных прозрачных пакетах, их было 4 штуки. Закупщик пояснил, что купил их у Макарова, за какую сумму, не помнит. Далее его опросили, и он добровольно расписался в документах о том, что он согласен с мероприятием, предварительно прочитав их. Далее в <адрес> проводилось отождествление личности, в ходе которого он уверенно опознал Макарова. По результатам проведения опознания он расписывался в акте, читал его, замечаний к нему не поступило. Пояснил, что ОРМ проводилось дата. Он ехал вдвоем с другим понятым и с двумя оперативными сотрудниками в одной машине. Сколько еще было машин, не может сказать. Точно описать лицо, которое передавало деньги, не может. Понять по разговору национальность продавца было невозможно. Прибыли в <адрес>, когда на улице было темно. На месте, к которому они подъехали, все было видно и освещено. Находились около этого места не больше 15-20 минут, после чего подъехали к другому месту. Не помнит, чтобы после ресторана ездили куда-нибудь еще. Не видел, чтобы Макаров снова возвращался к машине. В <адрес> звонки осуществлялись на телефон закупщика. Закупщик сказал, что ему назначили новое место встречи. Звонок был около шести-семи вечера. После звонка они поехали в <адрес>, где продавец назначил новое место встречи. Не видел, на чем подъехал Макаров, возможно, подошел пешком. При нем закупщик не пояснил, откуда Макаров приобрел наркотическое средство. Ступени около ресторана не видел, они стояли на площадке, не обратил внимания. Лицо, которое выступало в роли закупщика, был среднего телосложения, национальность не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования в части, которые он полностью подтвердил, о том, что: «… под псевдонимом Свидетель № ХХХ….Затем в 18 часов 50 минут Свидетель №8 в присутствии их, т.е. приглашенных лиц передал «Свидетель № ХХХ» денежные средства в сумме 10 000 рублей для покупки наркотического средства у Макарова А.Ю…После разговора «Свидетель № ХХХ» сообщил, что Макаров А.Ю. сказал приехать к ресторану «Бабка Тарахто», расположенному по адресу: <адрес>. «Свидетель № ХХХ», Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица на автомобиле приехал в назначенное место. По пути следования они нигде, кроме как на перекрестках, не останавливались, ни с кем не встречались. Они остановились в многолюдном месте напротив магазина «Петрович» по адресу: <адрес>, в целях соблюдения конспирации. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, вышли из автомобиля, отошли на несколько метров и стали наблюдать. Через несколько минут к «Свидетель № ХХХ» в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Макаров А.Ю. через несколько метров Макаров А.Ю. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого «Свидетель № ХХХ» позвонил Свидетель №8, которому сказал, что передал Макарову А.Ю. денежные средства для приобретения наркотического средства. Позже «Свидетель № ХХХ» опять позвонил Свидетель №8, которому сказал, что Макаров А.Ю. звонил и сказал приехать к торгово-развлекательному комплексу «Новый Рим» по адресу: <адрес>, чтобы забрать наркотик. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица подошли к «Свидетель № ХХХ» и сели в автомобиль. После чего приехали по адресу: <адрес>. По пути следования они нигде, кроме как на перекрестках, не останавливались, ни с кем не встречались. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, вышли из автомобиля, и отошли на несколько метров, а «Свидетель № ХХХ» остался в автомобиле. Через несколько минут в автомобиль к «Свидетель № ХХХ» на переднее пассажирское кресло сел Макаров А.Ю. Примерно через несколько минут Макаров А.Ю. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. «Свидетель № ХХХ» позвонил Свидетель №8 и сообщил о том, что добровольно выдает наркотическое средство, которые ему передел Макаров А.Ю. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, сели к «Свидетель № ХХХ» в автомобиль. «Свидетель № ХХХ» выдал Свидетель №8 четыре полимерных пакета, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, в которых порошкообразное вещество, пояснив, что их передал Макаров А.Ю. за 10 000 рублей…..» (том 2 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что видел подсудимого Макарова один раз. Участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В дата году в дата или дата в городе <адрес> к нему подошел оперуполномоченный и предложил участвовать в мероприятии, наблюдать за происходящим. С ним также участвовал еще один парень, которого также пригласили сотрудники. Закупщик должен был произвести закупку наркотика. Пояснил, что ему показали 10000 рублей, а после проведения ОРМ показали сверток, замотанный скотчем. Закупщиком был лицо по имени «Свидетель № ХХХ». В тот день они были в двух местах. На проведение ОРМ ездили на автомобиле «BMW» к кафе «Бабка Тарахто» в <адрес>. Потом «Свидетель № ХХХ» вышел из автомобиля, его проверили, осмотрели, при нем не было найдено ничего запрещенного. Затем он сказал, что будет приобретать что-то у Макарова. Спустя время он вернулся обратно к ним и сказал, что нужно подъехать на другое место. Зачем нужно было проехать на другое место, не помнит. Потом закупщик вернулся и показал им, что у него был сверток синего цвета, обернутый изолентой, а внутри него содержимое белого цвета. Замечаний от него по ходу проведения ОРМ не было. Ему разъяснили ход ОРМ, при нем досматривали сотрудника и машину, ничего запрещенного обнаружено не было, сказали, что хотят купить белый порошок за 10000 рублей. По пути следования они нигде не останавливались, только на светофоре, не выходили из машины. Пояснил, что наблюдал со стороны из другой машины, как Макаров садился в машину к закупщику. Когда закупщик вернулся, он показал сверток. Он видел со стороны, как похожий на Макарова человек сел в машину. Затем все поехали в отдел, составили протоколы и расписались в них о том, что видели, после он ушел. Свертки были обмотаны синей изолентой. Далее он участвовал в опознании по фото, опознал на фото Макарова. Когда его пригласили принимать участие в ОРМ, он находился в <адрес>. ОРМ проходило после обеда. Второго приглашенного гражданина он не знает, видел первый раз. Из <адрес> они поехали на двух машинах - в БМВ находился оперуполномоченный и водитель, а они были в другой машине марки Лада «Приора». Пояснил, что он заранее приехал в <адрес>, события имели место в дата или дата два года назад в дата году. К ресторану «Бабка Тарахто» подъехали, когда уже смеркалось. Когда выезжали из <адрес>, его задача была в наблюдении за происходящим. Звонков он не слышал, хотя был рядом и с сотрудниками, и с закупщиком. Закупщик сразу поехал к подсудимому Макарову. Пояснил, что стоял в стороне, но Макарова видел. Не помнит, чтобы после того как Макаров сел в машину, он выходил из машины. Не помнит, через какое время Макаров вышел из машины и сколько по времени он в ней находился. Уехали с этого места через 40-50 минут. Сначала они были в городе <адрес>, потом около ресторана «Бабка Тарахто», а потом на том месте, где им показали сверток. После этого все поехали в отдел, а из отдела он поехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, чтодата около 18 часов оперуполномоченный ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 пригласил его для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «А.». В связи с чем, он прибыл по адресу: <адрес>. С такой же целью был приглашен Свидетель №4 В качестве закупщика в «проверочной закупке» со слов Свидетель №8 было предложено участвовать лицу под псевдонимом «Свидетель № ХХХ». Все добровольно согласились принять участие в указанном мероприятии. Свидетель №8 всем присутствующим разъяснил содержание указанного мероприятия, а приглашенным лицам - обязанность удостоверить факт проведения «проверочной закупки», ход и ее результаты, а также право делать замечания на действия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующие документы. Затем в 18 часов 20 минут Свидетель №8 произвел личный досмотр «Свидетель № ХХХ» и досмотр его вещей, в результате чего при нем наркотических средств, других запрещенных предметов, а также денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали он и все участвующие лица после прочтения. После этого в 18 часов 50 минут Свидетель №8 в присутствии их, т.е. приглашенных лиц передал «Свидетель № ХХХ» денежные средства в сумме 10000 рублей для покупки наркотического средства у Макарова А.Ю. Предварительно с данных денежных купюр на светокопировальном аппарате Свидетель №8 изготовил светокопию, которую упаковал в отдельный конверт и опечатал, а номера и серии внес в соответствующий акт, который все участвующие лица подписали после личного прочтения. Далее в 18 часов 55 минут Свидетель №8 в присутствии их, т.е. приглашенных лиц, произвел досмотр автомобиля «БМВ» регистрационный знак «№», на котором «Свидетель № ХХХ» должен был поехать на встречу с Макаровым А.Ю. В результате досмотра было установлено, что в данном автомобиле наркотических средств, других запрещенных предметов и денег обнаружено не было, о чем был составлен отдельный акт, который подписали все участвующие лица после прочтения. Далее все участвующие лица стали ожидать, когда Макаров А.Ю. позвонит «Свидетель № ХХХ». Позже «Свидетель № ХХХ» позвонил Макаров А.Ю. После разговора «Свидетель № ХХХ» сообщил, что Макаров А.Ю. сказал приехать к ресторану «Бабка Тарахто», расположенному по адресу: <адрес>. «Свидетель № ХХХ», Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица на автомобиле приехал в назначенное место. По пути следования они нигде, кроме как на перекрестках, не останавливались, ни с кем не встречались. Они остановились в многолюдном месте напротив магазина «Петрович» по адресу: <адрес>, в целях соблюдения конспирации. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, вышли из автомобиля, отошли на несколько метров и стали наблюдать. Через несколько минут к «Свидетель № ХХХ» в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел Макаров А.Ю. Через несколько метров Макаров А.Ю. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого «Свидетель № ХХХ» позвонил Свидетель №8, которому сказал, что передал Макарову А.Ю. денежные средства для приобретения наркотического средства. Позже «Свидетель № ХХХ» опять позвонил Свидетель №8, которому сказал, что Макаров А.Ю. звонил и сказал приехать к торгово-развлекательному комплексу «Новый Рим» по адресу: <адрес>, чтобы забрать наркотик. Далее Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица подошли к «Свидетель № ХХХ» и сели в автомобиль. Все приехали по адресу: <адрес>. По пути следования они нигде, кроме как на перекрестках, не останавливались, ни с кем не встречались. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, вышли из автомобиля, и отошли на несколько метров, а «Свидетель № ХХХ» остался в автомобиле. Через несколько минут в автомобиль к «Свидетель № ХХХ» на переднее пассажирское кресло сел Макаров А.Ю. Примерно через несколько минут Макаров А.Ю. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. «Свидетель № ХХХ» позвонил Свидетель №8 и сообщил о том, что добровольно выдает наркотическое средство, которые ему передел Макаров А.Ю. Свидетель №8 и они, т.е. приглашенные лица, сели к «Свидетель № ХХХ» в автомобиль. «Свидетель № ХХХ» выдал Свидетель №8 четыре полимерных пакета, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, содержащих порошкообразное вещество, пояснив, что их передал Макаров А.Ю. за 10000 рублей. Выданные четыре полимерных пакета, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, содержащих порошкообразное вещество, Свидетель №8 предъявил на обозрение им,
т.е. приглашенным лицам, после чего упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по СКФО», на который нанес пояснительную надпись и на котором расписались приглашенные лица. По результатам выдачи данного вещества Свидетель №8 был составлен акт осмотра выданных предметов и веществ, который подписали все участники «проверочной закупки» после прочтения. После чего все участвующие лица приехали по адресу: <адрес>. В 23 часа
15 минут Свидетель №8 в присутствии их, т.е. приглашенных лиц, произвел личный досмотр «Свидетель № ХХХ» и досмотр его вещей, в результате чего при нем наркотических средств, других запрещенных предметов, а также денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все участвующие лица после прочтения. Далее в 23 часа 30 минут Свидетель №8 в присутствии их, т.е. приглашенных лиц, произвел досмотр автомобиля «БМВ» регистрационный знак «№», на котором они ездили на встречу с Макаровым А.Ю. В результате досмотра было установлено, что в данном автомобиле наркотических средств, других запрещенных предметов и денег обнаружено не было, о чем был составлен отдельный акт, который подписали все участвующие лица после прочтения. Позже Свидетель №8 составил акт проверочной закупки, в котором последовательно изложил все обстоятельства проведенного мероприятия. Акт подписали все участвующие лица после личного прочтения. Каких либо замечаний и заявлений по поводу проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также составления акта не поступило. В этот же день он дал Свидетель №8 подробное объяснение по обстоятельствам своего участия в этом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в котором расписался после личного прочтения. дата по приглашению Свидетель №8 он пришел в здание ГУ МВД России по СКФО, по адресу: <адрес>, а именно кабинет №. Свидетель №8 пояснил, что будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». С такой же целью был приглашен Свидетель №4 В качестве отождествляющего участвовал «Свидетель № ХХХ». Все лица добровольно согласились принять участие в мероприятии. Перед началом всем присутствующим Свидетель №8 разъяснил содержание мероприятия, а им, т.е. - приглашенным лицам, обязанность удостоверить факт проведения отождествлений, ход и их результаты, а также право делать замечания на действия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующий акт. Далее «Свидетель № ХХХ» в их присутствии, т.е. приглашенных лиц, на обозрение Свидетель №8 были предъявлены три фотографии, имеющиеся в акте и скрепленные печатью «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по СКФО», а именно фотография Макарова А.Ю. и фотографии двух других лиц мужского пола, похожих внешне между собой. Отождествляющий «Свидетель № ХХХ» осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в лице на фотографии № 2, то есть расположенной в акте между двумя другими фотографиями, он уверенно узнал мужчину, известного ему как «А.», который дата в <адрес> передал ему порошкообразное вещество. Кроме того, со слов «Свидетель № ХХХ» последний узнал «А.» по возрасту, характерным чертам лица: расположению ушных раковин, овалу лица, крупным глазам, а также по другим формам и чертам лица, которые он запомнил, но описать затруднялся. Далее Свидетель №8 был объявлен результат отождествления, а именно что отождествлен Макаров А.Ю. По результатам проведения мероприятия Свидетель №8 был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило (том 2 л.д. 130-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ему знаком, никаких отношений с подсудимым нет. В конце дата года поступила информация от Свидетель № ХХХ о том, что некий А., на тот момент его данные не были установлены, занимается сбытом наркотических средств, о чем было доложено руководителю, после чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». дата был осуществлен выезд в <адрес>. Закупщику «Свидетель № ХХХ» была вручена спецтехника, приглашены понятые. При понятых был произведен личный досмотр закупщика, при нем не было обнаружено ни денежных, ни наркотических средств. Далее был осмотрен автомобиль, в котором также не было ничего запрещенного. Закупщику были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, с которых были сделаны копии, составлены акты. После чего все участники стали ожидать звонок от Макарова. Спустя время поступил звонок, Макаров назначил встречу около кафе «Бабка Тарахто» по <адрес> участники ОРМ выдвинулись в <адрес>. Приехав, находились недалеко от установленного места в людном месте. Через время подошел Макаров, к нему вышел Свидетель № ХХХ из автомобиля БМВ серебристого цвета, поздоровался, они сели в автомобиль. Что было в автомобиле, они не видели, так как не имели такой возможности. Когда Макаров вышел из автомобиля, им позвонил Свидетель № ХХХ, сказал, что Макаров скажет ему место второй встречи позже. После чего Свидетель № ХХХ подъехал к ним и более от них не отлучался. Через время позвонил Макаров, назначил место встречи на <адрес>. Все участники ОРМ подъехали на указанное место, находились недалеко. Макаров сел в автомобиль, затем вышел через несколько минут. Свидетель № ХХХ позвонил и сказал, что он получил наркотическое средство. В присутствии понятых были представлены четыре полимерных пакета, обмотанные синей изолентой, в присутствии понятых были изъяты данные пакеты, задокументирован данный факт. Через три дня было назначено мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого были представлены три фотографии, среди которых была фотография Макарова, а две другие были схожи. Свидетель № ХХХ показал на вторую фотографию, на которой был изображен Макаров, Свидетель № ХХХ пояснил, что опознал его по лицу и по отличительным приметам. После данное наркотическое средство было передано на экспертизу, а материалы дела переданы в ГСУ. В дата году проводили мероприятия по задержанию Макарова. Обыски производились по <адрес>, по месту проживания Макарова. Также Макарову было предложено выдать добровольно наркотическое средство, однако он не выдал, а скинул его на пол. Со стороны закупщика Свидетель № ХХХ уговоров не было, он принимал добровольное участие в данных мероприятиях. В оперативных мероприятиях участвовали разные понятые, все были незаинтересованные лица. Там, где проводили мероприятие, находится склад – цех. В цехе были рабочие, которые и стали понятыми. По результатам ОРМ понятые знакомились с актами, замечаний не было от участвующих лиц. По мероприятию дата он вел всю документацию. Пояснил, что Свидетель № ХХХ в начале дата виделся с Макаровым, познакомился, в конце дата он предоставлял информацию. В день проведения мероприятия дата Свидетель № ХХХ и Макаров связывались по телефону. Он начал проводить мероприятие, Макаров позвонил Свидетель № ХХХ дата, сказал поехать к кафе «Бабка Тарахто» на <адрес>. Свидетель № ХХХ сидел в машине. Это было вечером, около 19 часов вечера. Макаров подъехал через 10 минут. Макаров, скорее всего, был на такси, он вышел из-за угла. Макаров находился в машине у закупщика около двух минут, затем вышел и пошел в сторону, откуда и пришел. Свидетель № ХХХ пояснил ему, что передал Макарову денежные средства, чтобы Макаров принес ему наркотики. Макарова не было по времени около 40-60 минут. Макаров назначил другое место встречи по <адрес>. Свидетель № ХХХ все время находился с ними. В течение 40-60 минут позвонил Макаров, назначил другое место, они подъехали туда. За Макаровым никто не следовал, так как понятые опасались выходить на встречу. Затем около восьми-девяти вечера Макаров сел в машину, после чего Свидетель № ХХХ сказал, что ему передали наркотик, можно подходить. Когда Свидетель № ХХХ находился с ними, в это время Макаров два раза звонил Свидетель № ХХХ. Фамилии понятых, которые участвовали в данных мероприятиях - Свидетель №4, Свидетель №3. На <адрес> находится несколько цехов, много рабочих. Это удобное место, в котором можно было проводить мероприятие. Акты по результатам ОРМ составлялись по этому адресу. Понятые были приглашены неподалеку от этого места, ранее он их никогда не видел. По обстоятельствам знакомства Макарова и Свидетель № ХХХ ему ничего неизвестно, Свидетель № ХХХ ему об этом также ничего не пояснял. Источник поступления наркотических средств к Макарову не выявлен. Полагает, что Макаров сразу при достижении договоренности не выдал наркотическое средство в целях конспирации. Макаров является потребителем наркотических средств. Пояснил, что на задержание Макарова они выезжали всем отделом. Пояснил, что имелась оперативная информация о том, что Макаров находится на <адрес>. Они подошли к нему, представились, с ними находились понятые. Макаров начал оказывать сопротивление, у него в руках был канцелярский нож, после чего к нему были применены наручники. Свидетель № ХХХ с ними не было. Макаров был пристегнут наручниками сзади, в доме ему отстегнули левую руку. Затем Макаров из правого кармана достал сверток. При обыске дома у Макарова присутствовали он, два сотрудника и понятые, фамилии одного понятого Свидетель №1. Дома также находились родственники Макарова. У Макарова дома после проведения обыска составлялись документы. Пояснил, что для участия в ОРМ дата Свидетель № ХХХ выдавалась спецтехника. После ОРМ техника передается в отдел ГКО, они делают диск и передают им обратно. Было передано два файла, а сколько дисков не помнит. Не знает, Свидетель № ХХХ выключал технику сам, он не пояснял. Он смотрел видеозапись ОРМ, на котором Макаров говорил, что девушка В. должна была к нему подъехать. Не помнит, чтобы Свидетель № ХХХ ему пояснял, что Макаров в его присутствии списывался с кем-либо по Интернету. Это видно по видеозаписи ОРМ. Личных денег у закупщика Свидетель № ХХХ не было.

Кроме того, вина подсудимого Макарова А.Ю. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому вещество массами 1,064 грамма, 0,813 грамма, 0,811 грамма, 0,829 грамма, общей массой 3,517 грамма, добровольно выданные дата лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 208-211);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от
дата, согласно которому Макаров А.Ю. обнаруживает (и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с синдромом зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, амфетамины). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, вспыльчивость, подверженность отрицательному влиянию, что сопровождалось поведенческими нарушениями (хулиганство, участие в драках, конфликты с окружающими, склонность к совершению преступлений и к употреблению психоактивных веществ) и несколько затрудняло его социальную адаптацию; о многолетнем систематическом употреблении наркотических веществ (опиоиды, амфетамины) со сформированной наркотической зависимостью (по поводу чего состоит на учете у нарколога); а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, аффективная несдержанность, нетерпимость к критике, эгоцентричность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, тяга к наркотикам. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Макарова А.Ю. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Макаров А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Макаров А.Ю. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Макаров А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от психоактивных веществ - опиоиды, амфетамины), Макаров А.Ю. нуждается в наблюдении, медицинской и социальной реабилитации у нарколога (том 1 л.д. 225-227);

вещественными доказательствами:

- оптический диск, содержащий аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 11 сентября
2015 года (том 1 л.д. 109, 110-111).

Вышеуказанное вещественное доказательство непосредственно исследовано в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 284 УПК РФ;

- оптический диск с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Макарова А.Ю., использующего мобильный телефон с абонентским номером «№» (том 1 л.д. 126, 127-128);

- четыре отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, четыре полимерных пакета, закрытых полимерными застежками, с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 3,477 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданные дата лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д. 33-34, 36);

- оптический диск с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений Макарова А.Ю. по абонентскому номеру «№» за период с 01 по дата (том 2 л.д. 73, 74-75);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов (документов) от дата - признанного вещественным доказательством оптического диска, содержащего аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного дата, согласно которому на аудиовидеозаписях зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о совершенном Макаровым А.Ю. преступлении (том 1 л.д. 104-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата - признанного вещественным доказательством оптического диска с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Макарова А.Ю., использующего мобильный телефон с абонентским номером «№», согласно которому на аудиозаписях зафиксированы телефонные разговоры Макарова А.Ю., в том числе с лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», и иными лицами об обстоятельствах приобретения наркотических средств и обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 112-125);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата - признанных вещественными доказательствами: четырех отрезков липкой полимерной ленты синего цвета, четырех полимерных пакетов, закрытых полимерными застежками, с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», добровольно выданных дата лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата - признанного вещественным доказательством оптического диска с хранящейся на нем детализацией телефонных соединений Макарова А.Ю. по абонентскому номеру «№» за период с дата по дата, согласно которому установлено, что дата в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 44 минуты лицо под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», пользуясь абонентским номером «№», и Макаров А.Ю. 7 раз обменивались СМС-сообщениями, после чего лицо под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» 1 раз звонило Макарову А.Ю. Длительность их разговора составила 166 секунд (том 2 л.д. 52-72);

иными документами:

- рассекреченные и представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности - материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО дата:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которому врио начальника полиции ГУ МВД России по СКФО полковник полиции
ФИО №21 принимает решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО дата (том 1 л.д. 12-14);

постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от
дата, согласно которому врио начальника полиции ГУ МВД России по СКФО полковник полиции ФИО №21 принимает решение о рассекречивании для последующей передачи следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО дата (том 1 л.д. 15-16);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, согласно которому принимается решение о проведении сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 17-18);

рапорт оперуполномоченного 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 от дата о необходимости присвоения лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, псевдонима «Свидетель № ХХХ» (том 1 л.д. 73);

расписка лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» от дата о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 74);

акт осмотра специальной техники от дата, согласно которому осмотрена специальная техника, предназначенная для производства аудиовидеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 19);

акт личного досмотра лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» от дата года, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (том 1 л.д. 20);

акт вручения денежных средств от дата, согласно которому оперуполномоченный 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 дата вручил деньги лицу под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» для возможной последующей передачи их Макарову А.Ю., совершающему незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 21-22);

светокопии денежных купюр, врученные дата лицу под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» для возможной последующей передачи их
Макарову А.Ю., совершающему незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 23);

акт досмотра транспортного средства от дата, согласно которому оперуполномоченный 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 в присутствии лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» и приглашенных лиц дата произвел досмотр автомобиля, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 1 л.д. 24);

акт осмотра выданных предметов и веществ от дата, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» добровольно выдало
дата оперуполномоченному 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 в присутствии приглашенных лиц четыре полимерных свертка с имеющимся внутри порошкообразным веществом, приобретенный им дата у Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 25-26);

акт личного досмотра лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» от дата года, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика. В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (том 1 л.д. 27);

акт досмотра транспортного средства от дата, согласно которому оперуполномоченный 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 в присутствии лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» и приглашенных лиц дата произвел досмотр автомобиля, используемого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических средств, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было (том 1 л.д. 28);

акт осмотра специальной техники от дата, согласно которому осмотрена специальная техника после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и установлено, что на ней имеются аудиовидеозаписи, подтверждающие факт незаконного сбыта наркотического средства дата (том 1 л.д. 29);

акт проверочной закупки от дата с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, проведенного оперуполномоченным 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 дата года (том 1 л.д. 33-39);

акты опросов лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», Свидетель №3 и
Свидетель №4 от дата по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного дата в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 40-59);

стенограмма к лазерному диску с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата, проведенного оперуполномоченным 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 (том 1 л.д. 30-32);

- справка об исследовании № от дата, согласно которой порошкообразные вещества, приобретенные дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> содержат наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массами на момент исследования 1,114 грамма, 0,863 грамма, 0,861 грамма, 0,879 грамма (том 1 л.д. 61-62);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от дата с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», проведенного оперуполномоченным 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО Свидетель №8 дата, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» отождествило Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 63-64);

- рассекреченные и представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности - материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Макарова А.Ю.:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО №20 принимает решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 76-77);

постановление о рассекречивании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» от дата, согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО №20 принимает решение о рассекречивании для последующей передачи следователю материалов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 78-79);

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от дата (том 1 л.д. 80-81);

копия постановления суда о временном ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от дата о разрешении проведения в отношении Макарова А.Ю. оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 82-83);

стенограмма к жесткому диску с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 84-98);

- ответ на запрос из ПАО «МобильныеТелеСистемы» о принадлежности абонентского номера «№» Макарову А.Ю. (том 1 л.д. 103);

- копия постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от
дата о разрешении получения информации в Ставропольском филиале ПАО «МобильныеТелеСистемы» обо всех исходящих и входящих соединениях и SMS-сообщениях между абонентами и абонентскими устройствами (с указанием номеров «IMEI» устройств), происходивших в период с 01 по дата, месте расположения приемопередающих базовых станций во время этих соединений и SMS-сообщений абонента с номером «№», а также сведений об абонентских номерах и паспортных данных его оппонентов (том 2 л.д. 9-10);

- ответ на запрос из филиала в Ставропольском крае ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о представлении оптического диска с хранящимися на нем детализациями телефонных соединений Макарова А.Ю. по абонентскому номеру «№» за период с дата по дата (том 2 л.д. 12).

Вина подсудимого Макарова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Макаров ему знаком, никаких отношений с подсудимым нет. дата утром принимал участие в качестве понятого в проведении следственных действий в <адрес> по приглашению сотрудников полиции для проведения обыска в домовладении Макарова и осмотра его личных вещей. Макаров был доставлен сотрудниками полиции в наручниках. Когда они прибыли на место с одним из сотрудников полиции, наручники уже были надеты на Макарова. При этом присутствовали второй понятой и три или четыре сотрудника полиции, родственники подсудимого - мама, отец, брат, которые следовали за ними при обыске по дому. Перед проведением следственного действия ему разъяснялись права и обязанности, было представлено постановление о производстве обыска, после чего было проведено данное следственное мероприятие. В личных вещах Макарова был обнаружен черный сверток при досмотре его личных вещей. Макаров оказал сопротивление сотрудникам полиции и в помещении кухни выбросил сверток под стол. Макаров достал и начал сжимать в руке небольшой сверток. Сотрудники сказали показать, что в руке. Он сопротивлялся, а потом резко выкинул этот сверток под стол. При этом также присутствовали его родственники. В домовладении не было найдено ничего запрещенного. Сотрудники полиции достали сверток, опечатали в его присутствии и направили на экспертизу. Также он принимал участие в проведении мероприятия - получение образцов смывов с рук, срезов ногтей в здании следственного управления. Данные образцы упаковывались следователем в бумажный пакет и были опечатаны печатью. После проведения забора образцов составлялся протокол, который он читал и подписывал, все соответствовало действительности. При производстве данных действий замечаний ни от кого не поступило. Не помнит, чтобы родственникам предлагалось внести замечания в протокол проведения обыска, не помнит, чтобы в протокол были вписаны родственники Макарова. Макаров был одет в джинсы и майку, точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в части, о том, что: «…Кроме него был приглашен второй понятой Свидетель №2 Все участвующие лица подошли к вышеуказанному домовладению. В это время подошел мужчина, как позже стало известно Макаров А.Ю. Сотрудник полиции предложил Макарову А.Ю. пройти в домовладение. Следователь предъявил для ознакомления Макарову А.Ю. постановление суда о производстве обыска в жилище, а также предупредил, что будет также произведен его личный обыск. После ознакомления Макарова А.Ю. с постановлением суда следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обысков, права, обязанности и ответственность участвующих лиц….» (том 1 л.д. 181-183).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, суду показал, что они сидели в машине с сотрудниками полиции, ждали, когда появится Макаров. Макаров появился из-за угла, шел сам, без наручников. После того как с ним начал говорить один из сотрудников, Макаров вытащил канцелярский нож и начал нападать на сотрудников полиции. Потом к нему подбежали другие сотрудники полиции, и надели на него наручники. В свое домовладение Макаров зашел уже в наручниках. Когда именно на него надели наручники, он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ему знаком, никаких отношений с подсудимым нет. дата в первой половине дня принимал участие в следственном мероприятии - обыске в домовладении Макарова <адрес>. Также он присутствовал при задержании Макарова. Макаров оказывал противодействие сотрудникам, он был в наркотическом опьянении, размахивал руками, после чего был задержан. Затем все проследовали в его домовладение, в котором ничего не нашли. При личном обыске Макарова на вопрос выдать все запрещенные вещества, Макаров сказал, что у него ничего нет. Потом он достал из кармана что-то, что он не показывал. Сотрудники схватили его руку, но Макаров не отдавал сверток. Потом Макаров этот сверток бросил под стол. Далее сотрудники подняли данное вещество, опечатали, расписались, скрепили оттисками печати и все проследовали в ГСУ. Следователь еще раз его опросил Макарова, снял ногтевые срезы с его рук. Потом он опечатал конверт с изъятыми элементами, все расписались. Макаров был задержан на расстоянии около 250-300 метров от домовладения. Пояснил, что в <адрес> был у друга вместе с Свидетель №1. Макаров в домовладение прошел с надетыми на него наручниками, он был пристегнут к сотруднику наручниками. В домовладении также находились мать, отец, брат Макарова, которые присутствовали при проведении ОРМ. В чем был одет Макаров, не помнит. К домовладению Макаров был доставлен сотрудниками полиции. Пояснил, что он со вторым понятым Свидетель №1 в этот момент находились в машине с сотрудниками.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, чтодата сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении личного обыска Макарова А.Ю., а также обыска в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1 Все участвующие лица подошли к указанному домовладению. В это время подошел мужчина, как позже стало известно Макаров А.Ю. Сотрудник полиции предложил Макарову А.Ю. пройти в домовладение. Следователь предъявил для ознакомления Макарову А.Ю. постановление суда о производстве обыска в жилище, а также предупредил, что будет также произведен его личный обыск. После того как Макаров А.Ю. ознакомился с данным постановлением, следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обысков, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. Также было разъяснено всем участвующим лицам обязанность удостоверить факты проведения обысков, ход и их результаты, а также право делать замечания на действия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующие протоколы. Перед началом проведения личного обыска и обыска в жилище следователь предложил Макарову А.Ю. добровольно выдать имеющиеся при нем и в домовладении наркотические средства, и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, денежные средства, добытые преступным путем. Макаров А.Ю. заявил, что при нем и в домовладении незаконных предметов и веществ нет. После чего сотрудник полиции приступил к производству личного обыска Макарова А.Ю. В ходе личного обыска Макаров А.Ю. засунул руку в задний правый карман надетых на нем брюк из джинсового материала, откуда достал полимерный сверток из липкой ленты черного цвета, после чего предпринял попытку его сокрытия или уничтожения. А именно Макаров А.Ю. выкинул сверток на пол в помещении кухни. Этот же полимерный сверток сразу же был обнаружен и изъят с поверхности пола, предъявлен для обозрения всем участвующим лицам. Внутри полимерного свертка был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего обнаруженный и изъятый полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с имеющимся внутри фольгированным свертком с порошкообразным веществом белого цвета помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором участвующие лица расписались. Более в ходе личного обыска Макарова А.Ю. ничего не обнаружено и не изъято. По поводу обнаруженного и изъятого вещества Макаров А.Ю. ничего не пояснил. В ходе производства обыска в домовладении Макарова А.Ю. ничего не обнаружено и не изъято. По окончании обысков следователь составил два протокола обыска, в которых после ознакомления все участвующие лица расписались. При этом, ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступили. В этот же день, т.е. дата, он по приглашению сотрудника полиции ФИО №19 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Макарова А.Ю. Указанное мероприятие проводил сам ФИО №19 в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>. Также был приглашен Свидетель №1 Они добровольно согласились принять участие в этом мероприятии. ФИО №19 сообщил участвующим лицам, что мероприятие будет проводиться в отношении Макарова А.Ю., который находился в кабинете. ФИО №19 разъяснил участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения мероприятия. После чего ФИО №19 в присутствии участвующих лиц взял ножницы, которыми сделал срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки Макарова А.Ю., которые поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги, с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по СКФО», на котором расписались участвующие лица после нанесения пояснительной надписи. Далее ФИО №19 в присутствии участвующих лиц взял ножницы, которыми сделал срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки Макарова А.Ю., которые поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги, с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по СКФО», на котором расписались участвующие лица после нанесения пояснительной надписи. Затем ФИО №19 в присутствии участвующих лиц вскрыл заводскую упаковку из-под ватных дисков, взял один ватный диск, который смочил в спиртовом растворе и поместил его в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги, с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по СКФО», на котором расписались участвующие лица после нанесения пояснительной надписи. После этого ФИО №19 в присутствии участвующих лиц взял второй ватный диск, который смочил в спиртовом растворе и которым взял смывы с кожных покровов пальцев и ладони кисти левой руки Макарова А.Ю. Этот ватный диск со смывами ФИО №19 поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги, с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по СКФО», на котором расписались участвующие лица после нанесения пояснительной надписи. Далее ФИО №19 в присутствии участвующих лиц взял третий ватный диск, который смочил в спиртовом растворе и которым взял смывы с кожных покровов пальцев и ладони кисти правой руки Макарова А.Ю. Этот ватный диск со смывами ФИО №19 поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги, с находящимся на нем оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по СКФО», на котором расписались участвующие лица после нанесения пояснительной надписи. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО №19 составил акт сбора образцов для сравнительного исследования. Ознакомившись с содержанием акта, его подписали участвующие лица. Заявления и замечания от участвующих лиц не поступали (том 2 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что знаком с подсудимым в связи со служебной деятельностью, никаких отношений с подсудимым нет. дата на основании постановления суда принимал участие в проведении обыска по адресу места проживания Макарова в <адрес> вместе со старшим следователем и сотрудником. Обыск проводился в светлое время суток. Макаров был ознакомлен с постановлением суда. Для участия в данном мероприятии привлекались понятые, которым были разъяснены их права. С участием Макарова проводились обысковые мероприятия в жилище, было изъято наркотическое вещество. Пояснил, что Макаров был остановлен и задержан на улице около его дома, следователь ему пояснил, что будет проводиться его личный досмотр. После чего он был проведен к его дому. Макаров пытался скрыться, в связи с чем, были применены наручники. В домовладении находились его родители. Обыск начали проводить в присутствии понятых. Следователь приостановил обыск. В этот момент Макаров из заднего кармана своих брюк выкинул сверток под стол кухни, который был поднят и представлен понятым. Затем сверток был упакован и передан на экспертизу. В свертке находилось порошкообразное кристаллическое вещество. Макаров по данному поводу пояснил, что это не его сверток. Перед проведением личного досмотра Макарову было предложено выдать добровольно запрещенные вещества, но он пояснил, что у него ничего нет. Больше у него ничего обнаружено не было. При задержании он также пытался вырваться и убежать. Его родители это видели. По окончании проведения обыска составлялся протокол, который читали все участники, замечаний ни от кого не поступило. Фамилии понятых не помнит, в протоколе они указаны. Понятые были приглашены в городе <адрес>. Пояснило, что в комнате, в которой Макаров выбросил сверток, находились все участвующие лица, следователь, он, родители Макарова. Понятые наблюдали за каждым действием Макарова. Макаров также говорил родителям, чтобы они наблюдали за действиями сотрудников. Сверток был выброшен из заднего правого кармана брюк. Кому принадлежит домовладение, в котором производился обыск, не знает. В ходе обыска родители Макарова следовали за ними по всем комнатам, их доступ не был ограничен, они их просили, чтобы они находились в пределах видимости. Макаров был пристегнут к Свидетель №8, наручники перестегивались в помещении, в какой момент именно не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО №19, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ему знаком по роду служебной деятельности, никаких отношений с подсудимым нет. Пояснил, что дата в светлое время суток в служебном помещении ГУ МВД России по СК с его участием проводилось мероприятие «Получение образцов для сравнительного исследования». В соответствии с законом были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их прав и обязанности. Он брал у Макарова образцы срезов ногтевых пластин и смывы рук. Макарову также были разъяснены права и обязанности, на что он дал добровольное согласие. Обстоятельства уголовного дела ему неизвестны, он только брал срезы ногтевой пластины, смывы с рук, которые поместил в конверты и опечатал, сделал пояснительные надписи. При понятых все было опечатано, составлен протокол, понятые и Макаров ознакомились с данным протоколом, замечаний от них поступило. Фамилии понятых он не помнит, кто приглашал понятых, также не помнит.

Кроме того, вина подсудимого Макарова А.Ю. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 2,480 грамма, обнаруженное и изъятое дата в ходе производства личного обыска подозреваемого Макарова А.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство
«?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 242-245);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от
дата, согласно которому Макаров А.Ю. обнаруживает (и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с синдромом зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, амфетамины). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о свойственных ему с детства и проявляющихся в течение всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, вспыльчивость, подверженность отрицательному влиянию, что сопровождалось поведенческими нарушениями (хулиганство, участие в драках, конфликты с окружающими, склонность к совершению преступлений и к употреблению психоактивных веществ) и несколько затрудняло его социальную адаптацию; о многолетнем систематическом употреблении наркотических веществ (опиоиды, амфетамины) со сформированной наркотической зависимостью (по поводу чего состоит на учете у нарколога); а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, аффективная несдержанность, нетерпимость к критике, эгоцентричность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, тяга к наркотикам. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Макарова А.Ю. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Макаров А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Макаров А.Ю. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Макаров А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от психоактивных веществ - опиоиды, амфетамины), Макаров А.Ю. нуждается в наблюдении, медицинской и социальной реабилитации у нарколога (том 1 л.д. 225-227);

вещественными доказательствами:

- фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагменты фольгированной бумаги серого цвета и наркотическое средство
«?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства
«N-метилэфедрон», остаточной массой 2,47 грамма после проведения исследования и экспертизы, обнаруженные и изъятые дата в ходе производства личного обыска подозреваемого Макарова А.Ю., по адресу: <адрес>, упакованные в полимерный пакет, опечатанный печатью (том 2 л.д. 33-34, 36);

протоколами следственных действий:

- протокол личного обыска от дата, согласно которому
дата в ходе производства личного обыска Макарова А.Ю. в жилище последнего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 154-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата - признанных вещественными доказательствами: фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, фрагментов фольгированной бумаги серого цвета и наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаруженных и изъятых дата в ходе производства личного обыска подозреваемого Макарова А.Ю., по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 30-32);

иными документами:

- справка об исследовании № от дата, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 2,490 грамма, обнаруженное и изъятое дата в ходе личного обыска Макарова А.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 160-162);

- справка из ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» от дата, согласно которой дата у Макарова А.Ю. была получена биологическая среда в виде мочи, которая направлена для дальнейшего исследования в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (том 1 л.д. 165);

- справка из ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований от дата, согласно которой в моче Макарова А.Ю. обнаружено наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» (том 1 л.д. 168);

- представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности - материалы оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного сотрудником УУР сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО дата в отношении Макарова А.Ю.:

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которому
заместитель начальника ГУ МВД России по СКФО – начальник полиции генерал-майор ФИО №20 принимает решение о представлении следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного сотрудником 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО дата в отношении Макарова А.Ю. (том 1 л.д. 172-173);

акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от дата, согласно которому дата старшим оперуполномоченным 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО №19 с поверхностей обеих рук Макарова А.Ю. были получены смывы на ватные диски (том 1 л.д. 174-176);

- справка об исследовании № от дата, согласно которой на поверхности ватных дисков со смывами правой и левой рук Макарова А.Ю., полученных дата, обнаружены следы наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 179-180).

В качестве доказательств невиновности Макарова А.Ю. в содеянном стороной защиты, кроме показаний самого подсудимого, представлены:

- показания свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый Макаров А.Ю. приходится ему сыном. Пояснил, что присутствовал при проведении обыска по месту своего проживания. Его сына привели в наручниках, руки были пристегнуты спереди, рубашка порвана и грязная, он был в возбужденном состоянии, видимых телесных повреждений у него он не заметил. Следователь показал постановление на обыск. Затем сотрудник отстегнул сыну правую руку, и все пошли на второй этаж в его комнату, посмотрели все вещи, проверили все тумбочки, кресла, но ничего не нашли. Не слышал, чтобы его сыну предлагалось выдать что-либо запрещенное. Следователь что-то писал, ничего не показывал, ничего не говорил. Затем проводился личный осмотр сына, была осмотрена его сумка и вещи. Сотрудник правой рукой осмотрел его рубашку, в ней ничего не нашли. После этого он ушел в ванную комнату покурить, далее ничего не видел, а когда вернулся, сына уже уводили сотрудники;

- показания свидетеля Свидетель З №2, данные ею в судебном заседании, о том, что подсудимый Макаров А.Ю. приходится ей родным сыном. Она присутствовала при проведении обыска по месту их проживания. дата сыну надо было идти на отметку в УФСИН, она проводила его и пошла к себе в комнату. Это было в 10-25 часов. Через 20 минут она услышала, что перед домом остановилась машина, затем позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела, что сын был в наручниках, одежда грязная, он был побитый и в крови. Затем ей показали постановление на обыск, все зашли в дом, велели положить все телефоны, после чего все вместе с сотрудниками зашли в комнату сына на второй этаж. Сотрудники подняли матрац, осмотрели вещи, тумбочки, шкафы, осмотрели весь дом, но ничего не нашли, следователь что-то писал. Присутствовали понятые. Потом все пошли на кухню, сыну сказали выворачивать карманы, он залез в правый карман джинсов, задержал там руку, после чего сотрудники стали говорить, что он что-то выкинул под стол, но она ничего не видела. Не помнит, чтобы сотрудники предлагали ее сыну выдать что-либо запрещенное. Она все время была рядом с ним. Пояснила, что вечером гладила брюки своего сына перед тем, как ему необходимо было пойти на отметку, в брюках ничего не было. Считает, что наркотик ему подбросили. Может охарактеризовать своего сына как любящего, уважающего своих родителей, у него есть четырехлетний ребенок, которому он всегда оказывал помощь. Также ей известно о фактах потребления наркотических средств ее сыном. Ее сын стал употреблять наркотические средства после того, как приехал из армии в дата году;

- показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый является его родным братом. дата по месту их проживания был проведен обыск. В этот день его брат должен был идти на отметку в УФСИН. Сотрудники привезли его брата пристегнутым наручниками к сотруднику левой рукой, а правая рука была у него свободна. Перед проведением обыска сотрудники показали родителям постановление на обыск и начали производить обыск. Они с родителями все время присутствовали при проведении обыска, участниками обыска не являлись, следовали за сотрудниками на протяжении обыска. В ходе обыска ничего не нашли. При обыске присутствовали понятые. Затем проводили личный обыск брата на кухне в присутствии всех участников и родителей, в ходе которого брат полез в карман джинсов, после этого что-то нашли, брат стал говорить, что это вещество ему не принадлежит. Не видел, как брат что-либо выбрасывал. Сотрудники подняли это вещество, опечатали, все расписались;

- показания свидетеля Свидетель З №1, данные ею в судебном заседании, о том, что подсудимый ей знаком, на сегодняшний день никаких отношений с подсудимым нет, знает его с дата года. Ей позвонили родственники Макарова, и сказали, что его арестовали дата. В дата года она общалась с Макаровым. Она звонила Макарову с принадлежащего ей номера №. дата она ему позвонила вечером, он попросил ее отвезти его по делам, заправил ее машину. Она приехала к нему на автомобиле ВАЗ 21009 в <адрес>, после чего они поехали в Ставрополь к кафе «Новый Рим». Она видела, как Макаров вышел из машины, подошел к автомобилю «БМВ» темного цвета, номера она не видела. Потом Макаров вернулся к ней в машину с деньгами в сумме 10000 рублей, номиналом по 5000 рублей, попросил ее найти терминал. В <адрес> они прибыли примерно в 21-00 час. Она ждала его в машине, Макаров пошел в терминал, а когда вернулся, в руках у него было два чека. Потом он что-то делал в телефоне, после чего они поехали по адресу недалеко от морга по <адрес>, он вышел из машины и ушел. Его не было 20-30 минут. Когда он вернулся, у него были грязные руки. Затем они поехали обратно на <адрес> к кафе «Новый Рим». У Макарова в руках были маленькие сверточки, пакетики, что в них было, она не спрашивала. Через 10-15 минут Макаров вернулся и они поехали по своим делам. Транспортное средство, на котором они передвигались, принадлежало на тот момент ей. Затем они с Макаровым катались по городу с 21 по 22 час, после чего она привезла домой в <адрес> и поехала домой. На следующий день она приехала к Макарову со своим сыном Т., который дружит с дочерью Макарова, и они остались у них с ночевкой. Макаров в тот день был дома, она от него не отлучалась. Также дома находились папа, мама, брат Макарова и жена брата. Гражданская супруга Макарова не присутствовала при этом. дата в 12-30 часов она позвонила Макарову на его номер телефона с последними цифрами №. О том, что в отношении Макарова возбуждено уголовное дело, она узнала месяц назад. В <адрес> она проживала до дата года. С Макаровым они состояли в дружеских отношениях. Сейчас ей известно, что он употреблял наркотики;

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый Макаров ему знаком, никаких отношений с подсудимым у него нет. Ему известен Свидетель № ХХХ, он невысокий, плотного телосложения, чеченец. Знает, что Макаров употреблял наркотические средства. Узнал о том, что Свидетель № ХХХ выступает в роли закупщика по многим делам, когда уже отбывал наказание в местах лишения свободы. Отбывал с Макаровым наказание в местах лишения свободы в дата годах. Пояснил, что Свидетель № ХХХ прашивал его, знает ли он тех, кто употребляет наркотики, сказал, что ему нужно купить наркотики. Он ответил, что знает, позвонил ФИО №22, а ФИО №22 сказал позвонить Макарову и поехать к нему, сам назначил встречу. Затем они созвонились с ФИО №22 и после встретились. Показал, что ему известно о том, что Макаров употребляет наркотические средства. О том, что Макаров продавал наркотические средства, ему неизвестно.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого Макарова А.Ю. по эпизоду от дата, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимого нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания свидетелей по данному эпизоду - лица под псевдонимом «Свидетель № ХХХ», Свидетель №8, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Макарова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от дата, незаконно сбытое лицу под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» дата Макаровым А.Ю. наркотическое средство, массами 1,064 грамма, 0,813 грамма, 0,811 грамма, 0,829 грамма, общей массой 3,517 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", вышеуказанный размер изъятого наркотического средства является крупным размером.

Сам факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, а также доказательства, полученные в ходе данного мероприятия, не противоречат Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

У суда не вызывает сомнений правомерность оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено при наличии оснований и условий к его проведению, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и результаты его представлены следствию и суду в порядке, предусмотренном ст. 11 указанного Федерального закона, которые суд оценивает по правилам ст. 88 УПК РФ и использует в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника об имевшей место провокации на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел Макарова А.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» дата проведено не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед сотрудниками полиции задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Фактов провокации, фальсификации результатов ОРМ судом не установлено.

Истребованная по ходатайству стороны защиты из филиала ПАО «МТС» в Ставропольском крае и непосредственно исследованная в ходе судебного разбирательства детализация соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Макарова А.Ю., в период с дата по дата, не свидетельствует о его невиновности в содеянном по данному эпизоду.

Показания свидетелей защиты Свидетель З №1 и Свидетель №7 не опровергают установленные судом обстоятельства и также не могут свидетельствовать о невиновности Макарова А.Ю. в содеянном.

Органами предварительного расследования действия Макарова А.Ю. по эпизоду от дата квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, суд не может согласиться такой квалификацией ввиду нижеследующего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Макаров А.Ю. является потребителем наркотических средств, согласно справке ГБУЗ СК «Шпаковская Центральная районная больница» с 2005 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (том 3 л.д. 71).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Макаров А.Ю. давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства при личном обыске у Макарова А.Ю.

Свидетели Свидетель №9 и ФИО №19 - сотрудники правоохранительных органов, также подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства при личном обыске у Макарова А.Ю., а также пояснили о порядке проведения личного обыска Макарова А.Ю., обыска в домовладении у Макарова А.Ю. и ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования».

Однако то обстоятельство, что Макаров А.Ю. преследовал цель распространения этих наркотических средств, из показаний вышеуказанных свидетелей не следует.

При этом по данному эпизоду в материалах уголовного дела оперативной информации о причастности Макарова А.Ю. к сбыту наркотических средств не содержится.

Вид, состав и расфасовка изъятого у Макарова А.Ю. наркотического средства также не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденным для незаконного сбыта потребителям.

Других доказательств того, что Макаров А.Ю. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, по данному эпизоду в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду, в том числе показания самого осужденного, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО №19, заключение эксперта № от дата, вещественные доказательства и протоколы следственных действий, в числе которых протокол личного обыска от дата, иные документы, приходит к выводу о том, что этими доказательствами виновность Макарова А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не подтверждается.

Суд приходит к выводу о совершении Макаровым А.Ю. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до момента его обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции.

Кроме того, суд полагает, что Макаров А.Ю. незаконно хранил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», для личного употребления, т.к. он является наркозависимым лицом.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГБУЗ СК «ККНД» о результатах химико-токсикологических исследований от дата (том 1 л.д. 168), согласно которой в моче Макарова А.Ю. обнаружено аналогичное наркотическое средство - «?-пирролидиновалерофенон».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Макарова А.Ю. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденного, его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд отклоняет доводы подсудимого Макарова А.Ю., о том, что изъятый у него при личном обыске пакет с наркотическим средством дата ему подкинули, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, письменными и вещественными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

Согласно заключению эксперта № от дата, обнаруженное и изъятое дата в ходе производства личного обыска у Макарова А.Ю. порошкообразное вещество белого цвета массой 2, 480 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Факт изъятия вышеназванного наркотического средства дата подтвержден показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель З №2, допрошенных по ходатайству стороны защиты, не опровергают установленные судом обстоятельства по данному эпизоду.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия суда, с участием приглашенных граждан, результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в процессуальных документах.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми по доводам стороны защиты подсудимого Макарова А.Ю. не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Макарова А.Ю.

Совершенные подсудимым Макаровым А.Ю. преступления в соответствии с ч.4, 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступления, так как санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, а санкция ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет.

Действия Макарова А.Ю. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт нарко­тического средства, совершенный в крупном размере.

Действия Макарова А.Ю. (по эпизоду от дата) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым по доводам стороны защиты суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Макарову А.Ю., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова А.Ю. (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным учесть наличие малолетнего ребенка (том 3 л.д. 76).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Макарова А.Ю. (по двум эпизодам преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд полагает возможным учесть состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, престарелый возраст его родителей, а также то, что он является ветераном боевых действий – в период с дата по дата проходил срочную службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Макарова А.Ю., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Макарова А.Ю. невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Макаровым А.Ю. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Суд также полагает возможным не назначать Макарову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.07.2016 года условное осуждение Макарова А.Ю. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2015 года было отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, суд не применят положения ст. 70 Уголовного кодекса РФ, а назначает наказание с применением положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Макаровым А.Ю., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Макарову А.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного дата; - оптический диск с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Макарова А.Ю., использующего мобильный телефон с абонентским номером «№»; - четыре отрезка липкой полимерной ленты синего цвета; - четыре полимерных пакета, закрытых полимерными застежками, с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 3,477 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданные дата лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагменты фольгированной бумаги серого цвета и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 2,47 грамма после проведения исследования и экспертизы, обнаруженные и изъятые дата в ходе производства личного обыска подозреваемого Макарова А.Ю., по адресу: <адрес>, упакованные в два полимерных пакета, опечатанных печатью; - оптический диск с детализацией телефонных соединений Макарова А.Ю. по абонентскому номеру «№» за период с 01 по дата, - хранить в материалах уголовного дела, поскольку на основании постановления следователя от дата материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Макарова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову А. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.07.2016 года, окончательно назначить Макарову А. Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову А. Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову А. Ю. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 02.02.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Макарова А. Ю. под стражей - с 17.05.2016 года по 01.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного дата; - оптический диск с хранящимися на нем аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Макарова А.Ю., использующего мобильный телефон с абонентским номером «№»; - оптический диск с детализацией телефонных соединений Макарова А.Ю. по абонентскому номеру «№» за период с 01 по дата; - четыре отрезка липкой полимерной ленты синего цвета; - четыре полимерных пакета, закрытых полимерными застежками, с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 3,477 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданные дата лицом под псевдонимом «Свидетель № ХХХ» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагменты фольгированной бумаги серого цвета и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной массой 2,47 грамма после проведения исследования и экспертизы, обнаруженные и изъятые дата в ходе производства личного обыска подозреваемого Макарова А.Ю., по адресу: <адрес>, упакованные в два полимерных пакета, опечатанных печатью, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая