Постановление по делу № 5-718/2020 от 30.10.2020

Дело № 5-718\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 30 октября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Смирнова С. В., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С. В. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смирнов С. В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в общественном месте в подъезде <адрес>, Смирнов С.В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Смирнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова С.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями РСА, СНП из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в общественном месте в подъезде <адрес>, Смирнов С.В. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Смирнов С.В. собственноручно указал, что с протоколом согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Смирнову С.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Смирнова С.В.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Смирнова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Смирнова С.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Смирнова С.В. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Смирнова С.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Смирнов С.В. признал свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Смирнова С.В., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Смирнову С.В. административное наказание в виде административного штрафа, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова С. В., <персональные данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа500 рублей (пятьсот рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева