Решение по делу № 2-1666/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

              Дело № 2/2-1666/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 3

Московского района г. Казани Мигунова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Казани,

при секретаре судебного заседания Федотовой Н.М.,

с участием представителя истца Хусаинова М.Ф., представителя ответчика Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водоватовой Т.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Водоватова Т.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> на пересечении ул. <Адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль <Данные  изъяты> государственный номер <Данные  изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК», то ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 11730,30 рублей. Однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту <Данные  изъяты> составила 19904,51 рубля. Разница в страховом возмещении составляет 8174,21 рубля, оплата услуг оценщика - 1025 рублей. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную страховую сумму в размере 8174,21 рубля, оплату услуг оценщика - 1025 рублей, оплату юридических услуг - 5100 рублей, возврат государственной пошлины - 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов М.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова О.В. иск не признала, однако возражений по представленной истцом оценке стоимости восстановительного ремонта не заявила. Полагала расходы на представителя завышенными.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По данному делу судом установлено, что <Дата> на пересечении улиц <Данные  изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобиль <Данные  изъяты> государственный номер <Данные  изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СОАО «ВСК», то страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 11730,30 рублей (л.д. ). Однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту <Данные  изъяты> составила 19904,51 рубля (л.д. ), оплата услуг оценщика - 1025 рублей (л.д. ).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются все расходы, которые произведены или будут произведены для восстановления нарушенного права.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что имуществу истца причинены повреждения, что является страховым случаем, и в соответствии с договором страхования это является основанием для выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает необходимым руководствоваться именно данным отчетом, считая его допустимым доказательством, поскольку последний составлен с учетом всех поврежденных в результате страхового случая запасных частей и деталей, полно и точно отражает размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 8174,21 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 1025 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 51000 рублей. С учетом характера проделанной представителем истца работы (подготовка и составление иска, участие в одном судебном заседании), категории спора разумной представляется сумма в 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Водоватовой Т.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

            Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Водоватовой Т.Г. страховое возмещение в размере 8174 рубля 21 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1025 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Казани.

Мировой судья:     О.И. Мигунова