Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2022 ~ М-3207/2022 от 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/22 по иску Емельяновой О.Н. к Емельянову Я.В. о регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову Я.В. о регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда города Самары от 06.06.2018г.. Квартира приобретена в 2011 году в браке с ответчиком. Брак расторгнут 29.03.2018г., квартира была поделена между истцом и ответчиком по 1/2 доли каждому в судебном порядке. После раздела имущества, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на 1\2 долю, чем нарушает права и права наших несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. Делает это умышленно, с целью создания истцу препятствий для продажи своей 1\2 доли. После регистрации права собственности ответчика на его 1/2 долю, истец получит возможность распорядиться своей частью собственности. Просит (с учетом уточнений) вынести решение о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>..

Истец Емельянова О.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования. Просила их удовлетворить. Суду пояснила, что отсутствие регистрации права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру, препятствует ей в продаже своей доли.

Ответчик Емельянов Я.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившимся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.7 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Емельяновых: «Выделить в собственность Емельяновой О.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Емельянову Я.В. ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».

Решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2018 г. вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности Емельянова Я.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено на основании решения Кировского районного суда г.Самары. Зарегистрировано право собственности Емельяновой О.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика не зарегистрировано.

Из пояснений истца следует, что отсутствие регистрации права собственности ответчика на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на основании решения суд препятствует ей в реализации права собственника. Лишает возможности продать свою долю.

Судом установлено, что 18.07.2022 г. истец обращалась к ответчику с предложением о регистрации права собственности, однако данное предложение ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Истец 23.08.2022 г. также обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности Емельянова Я.В.. Ответ на обращение не получен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, так как отсутствие регистрации права собственности второго собственника Емельянова Я.В. препятствует истца Емельяновой О.Н. в реализации прав собственника. Соответственно, надлежит произвести государственную регистрацию права собственности Емельянову Я.В. (1/2 доля в праве собственности) на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (основание возникновения права собственности: решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2018 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой О.Н. к Емельянову Я.В. о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности Емельянову Я.В. (1/2 доля в праве собственности) на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (основание возникновения права собственности: решение Кировского районного суда г.Самары от 06.06.2018 г.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 г.