Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2016 ~ М-108/2016 от 22.03.2016

                                                                                                             Дело № 2-206/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                      с. Шалинское

         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца Попова Н.К. в лице представителя ООО «КрасФинГарант» Остертах И.М. (по доверенности),

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.К. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.К. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит: 1) признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей комиссии за подключение к программе страхования; 2) применить последствия недействительности условий договора, обязав ответчика возвратить истцу незаконно удержанные средства за страхование в размере 82545,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20885,31 рублей; 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей; 4) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителей; 5) взыскать с ответчика компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев, согласно которому Банк незаконно взимал с истца денежные средства в виде страхового взноса на личное страхование в размере 82545,21 рублей. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. Ответчиком услуга по страхованию была навязана истцу. Выдача банком кредита и возможность получения денежных средств по указанному выше кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения истцом одновременно с получением кредита договора страхования жизни. При этом на стадии заключения кредитного договора до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и здоровья в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. С истцом не была согласована стоимость оказанной услуги, что противоречит закону о Защите прав потребителей. Кроме того, типовыми условиями заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить, договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 60 месяцев. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В связи с чем, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. За подключение к программе страхования с истца удержана сумма в размере 82545,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием вернуть средства, уплаченные за страхование, ответ истцу не поступил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ознакомившись с заявленными исковыми требованиями Попова Н.К. представил на них возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в связи с тем, что собственноручная подпись заемщика в заявлении подтверждает то, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита (п. 6 заявления). Таким образом, услуга о возможности заемщиком застраховать свою жизнь и здоровье Банком не навязана, содержание заявления не противоречит Закону о защите прав потребителей. Доказательств, взимания с заемщика дополнительных плат за оказание иных услуг именно в рамках заключения кредитного договора истцом не представлено. Более того, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Следовательно, в случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать страховую компанию. Заявление не содержит положений, что истец обязан страховаться только в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». То обстоятельство, что договор добровольного коллективного страхования заключен между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» никоим образом не влияет на выбор страховой компании заемщиком. В случае несогласия с этой страховой компанией заемщик может либо застраховать жизнь и здоровье в другой организации либо вообще не заключать подобных договоров. Напротив, если бы Банк предоставил заемщику список страховых организаций, то этим бы нарушил право клиента на выбор, так как ограничил бы выбор определенным кругом страховых организаций. В соответствии с п. 6 заявления, страховая компания выбрана заемщиком добровольно. В соответствии с п. 3 заявления, в случае неуплаты страхование не осуществляется. В соответствии с п. 4 заявления, заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и добровольно назначает выгодоприобретателем Банк. Согласно п. 6 заявления, Попов Н.К. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, страховая компания выбрана добровольно, и о том, что вправе выбрать другую страховую компанию на свое усмотрение либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Заемщик уведомлен о том, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием получения кредита. Таким образом, заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без присоединения к программе коллективного страхования, а следовательно не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без присоединения к программе коллективного страхования жизни, здоровья. Форма договора страхования соблюдена. Кредитные средства были предоставлены клиенту в полном объеме. Заемщик внес денежные средства в сумме 82545,21 рублей в кассу Банка добровольно. Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны. До момента подписания кредитного договора и заключения договора страхования заемщиком получена вся информация, потребитель не высказал замечаний по поводу ее наглядности и доступности, каких либо претензий не предъявлял. Вся информация о суммах подлежащих перечислению в Банк и страховую компанию была доведена до заемщика. Данный факт подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Поповым Н.К. В данном заявлении имеется отметка о том, что порядок и условия взимания платы заемщику известны. Также следует отметить, что Попов Н.К. не обращался с заявлением в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» об исключении его из списка застрахованных лиц. Следовательно можно сделать вывод о том, что Попов Н.К. хочет безвозмездно пользоваться услугой (оставаясь застрахованным лицом) и при этом иметь право на страховую выплату. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в размере 10000 рублей. Оплату юридических услуг ответчик также считает завышенной по сравнению с предъявленными требованиями. Кроме того, кредитный договор, также как и договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения в суд с исковыми требованиями, трехгодичный срок исковой давности по указанным требованиям истек (л.д.40-45).

В судебное заседание истец Попов Н.К., будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства не явился, для участия в судебном заседании явился его представитель в лице ООО «КрасФинГарант» Остертах И.М., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, также представила отзыв на возражения ответчика, в котором выразила свое несогласие с доводами ответчика, в связи с тем, что заявление на присоединение к программе коллективного страхования, которое подписывал заемщик не содержало полной и достоверной информации о стоимости услуги по страхованию. О конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате банку, а также страховщику за оказанные услуги истец уведомлен не был. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является аффилированным по отношению к Банку лицом и принадлежит к группе лиц АО «Россельхозбанк», что свидетельствует о прямой заинтересованности Банка в сотрудничестве лишь с одной компанией. Фактически, внесение суммы 82545,21 рублей непосредственно через кассу не происходило - ее единовременно списали со счета заключенного кредитного договора, в связи с чем на любую незаконно удержанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная мера носит штрафной характер, доводы Банка о ее необоснованности необоснованны. Размер компенсации морального вреда является справедливой величиной и не выходит за рамки обычных требований, предъявляемых в судебных делах подобного рода. Оплата юридических услуг также не является завышенной, поскольку истец не обладая познаниями в области права, а также рассчитывая на более квалифицированную помощь, вынужден был обратиться за юридической помощью. С учетом выезда на место судебного заседания в Манский районный суд, данная стоимость является адекватной. Срок исковой давности пропущенным не считает, что подтверждается почтовым чеком о направлении искового заявления в суд.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (после реорганизации АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Поповым Н.К. заключено соглашение №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 1000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д.55-56).

Кроме того, до подписания вышеуказанного соглашения Попов Н.К. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней, установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней, а также обязалась уплатить единовременно вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на нее условий договора страхования в соответствии с утвержденными Тарифами и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что составляет 82545,21 рублей за весь срок страхования. Из указанного документа усматривается, что истец с условиями Программы страхования ознакомлен и согласен, а также что ему было разъяснено, что присоединение к Программе страхования является дополнительной услугой Банка и не является условием для получения кредита, а также разъяснено право выбора любой другой страховой компании по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Подтвердил, что присоединение к Программе страхования является добровольным, страховая компания выбрана им добровольно (л.д.63-69).

На основании указанного заявления, Банк подключил Попова Н.К. к Программе коллективного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.65-69).

Согласно заявлению Попова Н.К. на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Н.К. просит перечислить с текущего счета № сумму 82545,21 рублей в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, ему известны порядок и условия взимания платы. Комиссию за перевод денежных средств в соответствии с тарифами Банка Попов Н.К. просит удержать с его текущего счета (л.д.70).

Согласно выписке по счету, со счета Попова Н.К. единовременно произведено списание платы за включение в Программу коллективного страхования в размере 82545,21 рублей, которая в тот же день банком была перечислена в страховую компанию, в том числе НДС в размере 9653,59 рублей (л.д.78).

Заключая соглашения о кредитовании, у истца была возможность отказаться от услуги по страхованию, о чем прямо указано в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, причем отказ от страхования не был поставлен в зависимость от положительного разрешения вопроса о получении кредита. Подписав заявление о добровольном страховании при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.К. стал застрахованным лицом на срок действия указанного соглашения.

В связи с чем, ответчик во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел списание 82545,21 рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что исполнение оспариваемых условий соглашения о кредитовании, связанных с личным страхованием, началось в момент заключения договора страхования и внесения первого платежа в счет оплаты страховой премии, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом Поповым Н.К. в Манский районный суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям Попова Н.К. не истек.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

При получении кредита Попов Н.К. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования. Подписывая заявление о добровольном страховании, адресованное ЗАО СК «РСХБ-Страхование», истец был уведомлен Банком о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляемой исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права Попова Н.К. как потребителя при заключении соглашения о кредитовании нарушены не были, поскольку при получении кредита Попов Н.К. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей комиссии за подключение к программе страхования, о применении последствий недействительности условий договора, обязав ответчика возвратить истцу незаконно удержанные средства за страхование в размере 82545,21 рублей, а также не подлежат удовлетворению производные требования от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20885,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителей, компенсации расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова Н.К. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей комиссии за подключение к программе страхования; применении последствия недействительности условий договора; взыскании незаконно удержанных средств за страхование в размере 82545,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20885,31 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителей; расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              С.В. Тыченко