Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2011 ~ М-5225/2011 от 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5824/11 по исковому заявлению Норкиной Татьяны Ивановны к ООО «Материк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Норкина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Материк» признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Материк», ОГРН № был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого в соответствии с п.1.1. является право на долю в строительстве, соответствующую однокомнатной квартире в 5-й секции, на 4-м этаже, в строящемся жилом доме со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>

Норкина Т.И. в полном объеме исполнила принятые на себя по договору обязательства, оплатив стоимость своей доли в строительстве в согласованной с ООО «Материк» сумме и сроки, определенные условиями договора, а также приложением к нему – протоколом согласования цены.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) ООО «Материк» принятые на себя обязательства по передаче законченного строительством объекта – квартиры не исполнило. Вместе с тем квартира, явившаяся предметом заключенного с Норкиной Т.И. договора, фактически существует, ее технические характеристики соответствуют описанию, имеющемуся в договоре долевого участия в строительстве за №, что подтверждается техническим планом, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Жилой дом, в котором располагается квартира, возведен под крышу, однако, акт ввода его в эксплуатацию отсутствует.

Строительство соответствующего жилого дома осуществлялось на отведенном для этих целей и представленном в аренду ООО «Материк» земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка, и при наличии разрешения на строительство за № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Норкина Т.И. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнила в соответствии с его условиями на момент заключения, доля Норкиной Т.И. в незавершенном строительством объекте конкретно определена, имеет точное описание, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, однако, соответствующий жилой дом строительством не окончен, при этом строительство осуществлено на отведенном для этих целей и представленном в аренду земельном участке и при наличии разрешения на строительство, дом возведен под крышу, однако акт ввода его в эксплуатацию отсутствует, Норкина Т.И. просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект - 1-комнатную квартиру, секция 5, номер этажа: 4, строительный номер квартиры №, проектной (планируемой) площадью: 41,7 кв.м., фактической общей площадью по сведениям ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: 41,00 кв.м., местоположение: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Норкина Е.В. по доверенности требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Материк» не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор с Норкиной Т.И. является незаключенным и на мошеннические действия со стороны лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Материк» на момент заключения с Норкиной Т.И. договора.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Материк». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы гор. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «ДИССА» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц <адрес>

Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, предоставленного ООО «Предприятие «Дисса» в аренду для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «Материк» был заключен договор № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по которому ООО «Предприятие «Дисса» осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и привлекает ООО «Материк» к инвестированию и строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исключением прав и обязанностей, переданных застройщику ООО «Строительная компания «Металлопторг» в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «Строительно-риэлтерское предприятие «Дисса» был заключен договор поручения №, на основании п. 1.1. которого первый поручает, а второй обязался привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <адрес>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д.

Постановлением главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт о выборе земельного участка для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок в границах улиц <адрес> и проект границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома, предварительно согласовано место размещения второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок, ООО «Предприятие «Дисса», предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес> для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок в границах указанных улиц.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. о. Самары ООО «Материк» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 5,6,7) этажность 9-10-9 эт. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Предприятие «Дисса» был заключен договор № аренды земельного участка, по которому обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8133,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок. Срок действия договор истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Норкиной Т.И. и ООО «Материк» был заключен договор № о долевом участии в строительстве.

Предметом данного договора является передача дольщику доли в строительстве, которая соответствует однокомнатной квартире № (строительный номер) общей площадью (проектной) 39,1 кв.м. на 4 этаже, секция 5 в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии – 4 квартал 2007г.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в строительстве жилья устанавливается Протоколом согласования цены, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что истица полностью исполнила свои обязательства, оплатила стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Норкиной Т.И. к ООО «Материк», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ООО «Материк» зарегистрировать указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, зачислить Норкину Т.И. в план распределения жилой площади жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> в строительстве как правообладателя однокомнатной квартиры в 5-й секции, на 4-м этаже, включить Норкину Т.И. в реестр дольщиков в отношении жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в г. Самаре в границах указанных улиц, взыскал с ООО «Материк» в пользу Норкиной Т.И. неустойку за нарушение сроков окончания строительства и компенсацию причиненный Норкиной Т.И. морального вреда.

Однако ООО «Материк» уклонилось от исполнения судебного акта, повторно реализовав права на квартиру Норкиной Т.И. своему 92-% участнику - Бубновой Г.Ю.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Октябрьский районный суд г. Самары признал недействительными ничтожные сделки по повторному отчуждению квартиры Норкиной Т.И. в пользу Бубновой Г.Ю. и последующему залогу прав на данную квартир в пользу ЗАО АКБ «Газбанк».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлена и подтверждена правомочность отчуждения ООО «Материк» ДД.ММ.ГГГГ в пользу Норкиной Т.И. доли в строительстве ранее описанного объекта, соответствующей 1-комнатной квартире в 5-й секции на 4-м этаже.

Передача ООО «Материк» права на долю в строительстве объекта по вышеуказанному адресу, соответствующую 1-комнатной квартире на 4-м этаже в 5-й секции, дольщику - Норкиной Т.И. производилась, в свою очередь, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», предметом которого явилось инвестирование средств со стороны ООО «Материк», в том числе, в строительство второй очереди строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>.

На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» ООО «Материк», будучи инвестором, обязалось завершить строительство объекта в целом, включая его вторую очередь, и получил право привлекать дольщиков и реализовывать квартиры в строящемся объекте.

Согласно п. 3.7. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестор (ООО «Материк») обязан завершить строительство объекта (жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу) и представить его к сдаче Государственной приемочной комиссии в следующие сроки: первая очередь строительства (2 и 3 секции) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; вторая очередь строительства (4, 5, 6 и 7 секции) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; третья очередь строительства (8, 9, 10 и 11 секции) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ООО «Материк» об отсутствии у него полной документации, необходимой для осуществления строительства второй очереди жилого дома по вышеуказанному строительному адресу, на момент заключения с Норкиной Т.И. договора долевого участия в строительстве в 2005 г., также уже оценен Октябрьским районным судом г. Самары в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № как несостоятельный.

Нарушение ООО «Материк» обязанности надлежащего оформления разрешительной документации на строительство дома на момент заключения договора с Норикной Т.И. само по себе не свидетельствует о недействительности такого договора, и не исключает право дольщика на получение в собственность оплаченной во исполнение условий такого договора квартиры. Впоследствии ООО «Материк» оформил разрешительную документацию на строительство дома, исполнив тем самым свою законом предусмотренную обязанность перед дольщиками.

Возведение жилого дома осуществлялось ООО «Материк» в соответствии с требованиями закона на основании разрешения на строительство и оформленного права на земельный участок, в связи с чем, у ООО «Материк» в настоящее время нет правовых препятствий для исполнения принятых на себя перед ФИО1 обязательств по заключенному с ней еще в 2005 году договору долевого участия в строительстве.

Сказанное согласуется с положениями п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ о возможности заключения договора купли-продажи товара, который будет создан продавцом в будущем.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлены также следующие преюдициальные обстоятельства, подтверждающие законность правопритязаний Норкиной Т.И. на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру на 4 этаже в 5 секции строящегося жилого дома в границах ранее указанных улиц.

Заключая с Норкиной Т.И. договор долевого участия в строительстве, ООО «Материк» действовал через своего представителя - ООО «СРП «Дисса» на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Материк» поручает, а ООО «СРП «Дисса» принимает на себя обязанности по совершению по поручению и от имени ООО «Материк» следующих юридических и иных, непосредственно связанных с ними, действий в рамках данного договора, в том числе:

- привлекать физических и юридических лиц для инвестирования (вложения денежных средств) строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <адрес>, при этом права и обязанности по заключенным с дольщиками договорам долевого участия в строительстве возникают непосредственно у ООО «Материк»;

- заключать договоры долевого участия в строительстве от имени ООО «Материк» с дольщиками;

- принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве между ООО «Материк» и дольщиками с оформлением приходно-кассового ордера с перечислением ООО «СРП «Дисса» принятых денежных средств на расчетный счет ООО «Материк» в течение 3 дней с момента их получения за вычетом вознаграждения за совершенные ООО «СРП «Дисса» действия (согласно раздела 3 договора).

При этом, согласно ч. «а» п. 2.4. данного договора поручения право на распоряжение долей в строительстве принадлежит ООО «Материк» на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ООО «Предприятие «Дисса» проектирования комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской<адрес>», договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой». ООО «Материк» в ч. «б» п. 2.4. данного договора поручения также гарантировало отсутствие каких-либо договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами, связанными с оказанием услуг по реализации указанной в настоящем договори доли.

Норкиной Т.И. обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в согласованных с ООО «Материк» сумме и сроки внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ООО «Материк» о том, что ООО «СРП «Дисса», получив от Норкиной Т.И. исполнение по договору долевого участия в строительстве, не перечислило соответствующих средств ООО «Материк», несостоятельны, поскольку истицей обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

При изучении проектной документации судом установлено, что во второй очереди жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в 5 секции на 4 этаже находится единственная однокомнатная квартира, имеющая в настоящее время строительный номер 122 и проектную (планируемую) площадь – 41,7 кв.м.

Вследствие отступления ООО «Материк» от первоначального проекта строительства, без согласования с дольщиком, в настоящее время однокомнатной квартире Норкиной Т.И. в 5-й секции на 4-м этаже строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу строительный № общей проектной площадью 39,1 кв.м. соответствует однокомнатная квартира на 4-м этаже в 5-й секции строительный номер 122 проектной (планируемой) площадью 41,7 кв.м.

Указанная квартира фактически уже существует, ее технические характеристики соответствуют описанию в заключенном с Норкиной Т.И. договоре долевого участия в строительстве за № что подтверждается техническим планом, изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Материк» в нарушение условий договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по ранее указанному строительному адресу не сдало и соответствующую квартиру Норкиной Т.И. не передало.

Согласно указанному техническому плану квартира, принадлежащая Норкиной Т.И., имеет окончательную после завершения строительства общую площадь 41,00 кв.м., подсобную площадь – 41,0 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 3,6 кв.м.

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного ООО «Материк» с Норкиной Т.И. номер квартиры был указан строительный, а площадь – примерной, таким образом, характеристики могли измениться в процессе строительства. На 4 этаже в 5 секции отсутствует иная квартира с аналогичными техническими характеристиками и планировкой.

Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, возведен под крышу, однако, акт ввода его в эксплуатацию отсутствует.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует акт ввода жилого дома в эксплуатацию, что является непосредственной обязанностью ответчика. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Учитывая, что истица свои обязательства полностью исполнила, доля ее квартиры конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение однокомнатную квартиру № общей площадью 41,00 кв. м.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения указанного договора долевого участия отсутствовала разрешительная документация на строительство дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства. Нарушение ответчиком своих обязательств по надлежащему оформлению разрешительной документации на строительство дома на момент заключения договора не является основанием для ущемления прав потребителя в виде получения в собственность оплаченной квартиры.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время ответчик оформил разрешительную документацию на строительство дома, строительство дома осуществлялось ООО «Материк» на законных основаниях на основании разрешения на строительство и оформленного права на земельный участок.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор долевого участия был заключен с нарушением требований ФЗ № 214, в соответствии с требованиями которого договор долевого участия подлежит государственной регистрации, не может быть принята во внимание, поскольку договор с истцом был заключен до вступления в силу указанного закона. Как установлено судом истица обращалась в ООО «Материк» с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве для приведения заключенного с ним договора в соответствие с ФЗ № 214, однако ответчик уклонился от регистрации договора.

Утверждение представителя ответчика о том, что в исковом заявлении усматривается злоупотребление правом истцом, не может быть принято во внимание. Как установлено судом истец обратился в суд не с целью причинить вред другому лицу, а для того, чтобы защитить свое право, которое оспаривается ответчиком на получение по окончании строительства квартиры в собственность.

Ссылка ответчика на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Материк» Кузнецова В.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом был заключен договор с организацией, обязательства по договору приняло на себя ООО «Материк».

В соответствии с требованиями закона ответственность за действия своих работников несет работодатель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норкиной Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать за Норкиной Татьяной Ивановной право собственности на незавершенный строительством объект – однокомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 41,00 кв.м., подсобной площадью – 41,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 3,6 кв.м., находящуюся на 4 этаже в 5 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2011 г. Последний день для подачи кассационной жалобы – 12.12.2011г.

Судья (подпись) Е.А.Борисова

Копия верна

Судья