Решение по делу № 7-805/2015 от 02.10.2015

Судья Махамбетова Н.Ж. Дело № 7-805/2015

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сафонова А.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 14 июля 2015 года №, решение № командира взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24 июля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 14 июля 2015 года № Сафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сафонов А.А. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением № С-111 командира взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сафонова А.А. без удовлетворения.

Сафоновым А.А. на указанные постановление и решение была подана жалоба в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2015 года жалоба Сафонова А.А. оставлена без удовлетворения постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 14 июля 2015 года № и решение № командира взвода № роты № батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24 июля 2015 года - без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Сафоновым А.А. ставится вопрос об отмене протокола и постановления, вынесенного должностным лицом, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не приняты во внимание, что протокол составлен с нарушением КоАП РФ, а именно в протокол были внесены изменения после подписи его Сафоновым А.А., исчезли прилагаемые к протоколу документы. Имеющуюся в материалах дела Схему, инспектор ДПС составил без участия Сафонова А.А., не ознакомив его с указанной схемой. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также не было установлено событие правонарушения. Кроме того, судьей оставлена без внимания видеозапись, из которой следует, что нарушения требований знака 4.1.1 в действиях Сафонова А.А. нет.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Сафонова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Новосибирску Тимофеева К.Е., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оставляя постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 14 июля 2015 года № и решение № командира взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24 июля 2015 года без изменения, судья Дзержинского районного суда города Новосибирска пришел к выводу, что действия Сафонова А.А., связанные с нарушением требования действия знака 4.1.1 «Движение прямо», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица судьей установлено не было.

Как следует из постановления и материалов дела Сафонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 14 июля 2015 года в 21 час.00 мин в <адрес> в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил разворот.

Таким образом, действия Сафонова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вина Сафонова А.А. подтверждается проколом об административном правонарушении № рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, а также представленной Сафоновым А.А. видеозаписью, которые были исследованы судьей и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сафонова А.А. вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сафонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения от 14.07.2015 действительно, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушение требований пункта 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, не содержит подписи Сафонова А.А., а также сведений о том, что он был ознакомлен со схемой, но от подписи отказался.

Вместе с тем исключение указанной схемы из числа доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях Сафонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, которая достаточна для вывода о виновности Сафонова А.А.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 14 июля 2015 года №, решение № командира взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 24 июля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Сафонова А.А. без удовлетворения.

Судья В.Б. Быкова