Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2021 (2-8767/2020;) ~ М-5753/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-2522/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007412-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кузьменкова Владислава Евгеньевича к Михееву Олегу Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменков В.Е. обратился в суд с иском к Михееву О.А. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что Михеев О.А. по договору аренды транспортного средства №64 от 15 сентября 2020 года заключенного с истцом взял в аренду автомобиль марки Z года выпуска, гос. номер У, красного цвета. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в технически исправном состоянии (п. 2.1), арендатор обязуется по истечении срока действия договора, вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии без повреждений кузова (п. 2.2), арендатор обязан уведомить арендодателя о сдаче автомобиля за 14 дней, в случае сдачи автомобиля без уведомления арендатора удерживается неустойка в размере 14000 рублей (п. 2.7). 16 ноября ответчик, без предупреждения арендодателя и без объяснений причин, оставил машину около офисного здания с признаками повреждения бампера, фонаря задней группы, крыла переднего правого, двери передней левой, ручки двери. Согласно п. 3.1 договора арендная плата должна вноситься арендатором каждые сутки по согласованной сторонами ставке, которая составляет 1000 рублей. При возврате неисправного автомобиля, повреждённого по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю причинённый ущерб в полном объёме ( п.5.1). Ответчиком арендная плата за пользование автомобилем не выплачивалась с 16.11.2020 года, в связи с чем подлежит взысканию за период с 16.11.2020 года по 02.12.2020 года в размере 14000 рублей, также неустойка по договору в размере 14000 рублей. 19 ноября 2020 года истец обратился в Z» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения за повреждения автомобиля. Согласно экспертного заключения У стоимость восстановительного ремонта составляет 53734, 77 руб. Оплата услуг экспертизы по договору У от 16.11.2020 года составила 4000 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за повреждение автомобиля в размере 53734,77 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., неустойку 14000 руб., арендную плату в размере 14000 руб.

В судебное заседание истец Кузьменков В.Е. его представитель Прохорова Я.В. по доверенности Х1 от 28.04.2020 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Михеев О.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между Михеевым О.А. и Кузьменковым В.Е. заключен договор № 64 (далее Договор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки Z, на срок с 15 сентября 2020 года по 15 сентября 2021 года.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в размере 1000 рублей ежедневно

Указанное транспортное средство, согласно акту приема-передачи № 64 от 15 сентября 2020 года, подписанному сторонами, был передан ответчику, однако арендные платежи уплачены не в полном объеме, в результате чего за период с 16 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года, то есть за 14 дней образовалась задолженность в размере 14 000 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.2.7. договора в случае сдачи автомобиля без уведомления за 14 календарных дней, с арендатора удерживается неустойка в размере 14000 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду сведений об уведомлении истца о сдаче автомобиля за 14 календарных дней, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 14000 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении денежных средств за повреждение автомобиля суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.1. договора арендодатель предоставляет автомобиль арендатору в технически исправном состоянии и без повреждений кузова, а арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии и без повреждений кузова (п. 2.2).

Согласно п. 2.3. договора арендатор производит полный и частичный ремонт, если поломка или повреждение было по вине арендатора.

В акте приема-передачи № 64 от 15 сентября 2020 года сведения о наличии повреждений автомобиля на момент приемки отсутствуют. Согласно данного акта автомобиль передан в технически исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 5098 ООО Z» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z без учета износа запасных частей составляет 53734,77 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение Z», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость работ и запчастей необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств иной стоимости ремонтных работ по устранению повреждений автомобиля как и доказательства отсутствия вины в причинении убытков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 53734,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком от 16.11.2020 года, договором У от 16.11.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменкова Владислава Евгеньевича к Михееву Олегу Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Михеева Олега Александровича в пользу Кузьменкова Владислава Евгеньевича арендную плату в размере 14000 руб., неустойку 14000 руб., денежные средства за повреждение автомобиля в размере 53734,77 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина