Решение по делу № 2-1592/2019 ~ М-1361/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца Украинской Е.Н., ответчика Барановой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорикова А. АлексА.а к Барановой Л. А., Морозовой Т. А. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хориков А.А. обратился в суд и просит выделить в его собственность из общего имущества в домовладении, расположенного по <адрес>, часть домовладения, состоящую из следующих помещений: литер А – помещение №1 площадью 9,7 кв.м, помещение №2 площадью7,0 кв.м, помещение №3 площадью 11,0 кв.м, помещение №4 площадью 15,4 кв.м, литер А2 - помещение №5 площадью 4,4 кв.м, литер а1 - помещение №6 площадью 6,7 кв.м. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между Хориковым А.А., с одной стороны, и Барановой Л.А. и Морозовой Т.А., с другой стороны, прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 19.06.2018, удостоверенного нотариусом Пущинского нотариального округа Московской области Н., истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 93,2 кв.м, расположенного по <адрес>. Также собственниками жилого дома являются ответчики, в равных долях, по 1/4 доли каждая. В соответствии с данными технического паспорта, подготовленного органом технической инвентаризации, жилой дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 93,2 кв.м, и фактически разделен на две изолированные части, оборудованные отдельными (самостоятельными) входами с улицы: 1) часть №1 общей площадью жилых помещений 54,2 кв.м состоит из следующих помещений: литер А – помещение №1 площадью 9,7 кв.м, помещение №2 площадью7,0 кв.м, помещение №3 площадью 11,0 кв.м, помещение №4 площадью 15,4 кв.м, литер А2 - помещение №5 площадью 4,4 кв.м, литер а1 - помещение №6 площадью 6,7 кв.м.; 2) часть №2 общей площадью жилых помещений 55,8 кв.м состоит из следующих помещений: литер А1 – помещение №1 площадью 9,4 кв.м, помещение №2 площадью 3,2 кв.м, помещение №3 площадью 4,8 кв.м, помещение №4 площадью 15,8 кв.м. помещение №5 площадью 12,5 кв.м; литер а – помещение №6 площадью 4,6 кв.м, помещение №7 площадью 5,5 кв.м. Каждая из вышеуказанных частей жилого дома является самостоятельной частью, изолированной друг от друга, оборудованной самостоятельными выходами на улицу, мест общего пользования в жилом доме не имеется. То есть фактически жилой дом между его сособственниками разделен, по сложившемуся порядку пользования истец владеет и пользуется частью №1 жилого дома, в пользовании ответчиков соответственно находится часть №2. Споров по данному порядку пользования ни между сторонами по делу, ни между их правопредшественниками не возникало. Однако, несмотря на отсутствие между истцом и остальными совладельцами жилого дома споров по сложившемуся порядку пользования, возможности произвести выдел доли вне судебного порядка не представляется возможным по причине безосновательного уклонения ответчиков от заключения соглашения о разделе жилого дома.

Истец Хориков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Баранова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, также просила произвести раздел дома, пояснила, что между собственниками сложился порядок пользования домом, ответчики пользуются часть, обозначенной в техническом паспорте как квартира №2.

Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются: Хориков А.А. – 1/2 доля в праве, Баранова Л.А. – 1/4 доля в праве, Морозова Т.А. – 1/4 доля в праве, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Из технического паспорта, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05.02.2008 года усматривается, что спорный дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельных вход, в экспликации обозначены как отдельные квартиры (л.д. 11-18).

Представлен технический план здания, составленный по состоянию на 13.06.2019.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, истец пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте как квартира №1, ответчики – квартирой №2, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

При разделе домовладения, право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны подлежит прекращению. В выделенной в общую долевую собственность ответчиков части дома установить доли в праве собственности равными, по 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с техническим планом на дом, составленным кадастровым инженером Г. по состоянию на 13.06.2019 года.

Выделить в собственность Хорикова А. АлексА.а часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: в литер А – помещение №1 площадью 9,7 кв.м, помещение №2 площадью 7,0 кв.м, помещение №3 площадью 11,0 кв.м, помещение №4 площадью 15,4 кв.м, в литер А2 - помещение №5 площадью 4,4 кв.м, в литер а1 - помещение №6 площадью 6,7 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности Барановой Л. А. и Морозовой Т. А. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: в литер А1 – помещение №1 площадью 9,4 кв.м, помещение №2 площадью 3,2 кв.м, помещение №3 площадью 4,8 кв.м, помещение №4 площадью 15,8 кв.м. помещение №5 площадью 12,5 кв.м; в литер а – помещение №6 площадью 4,6 кв.м, помещение №7 площадью 5,5 кв.м. В выделенной части жилого дома установить долю Барановой Л. А. равной 1/2, долю Морозовой Т. А. равной 1/2.

Право общей долевой собственности между Хориковым А. АлексА.ем с одной стороны, Барановой Л. А. и Морозовой Т. А. с другой стороны, на жилой дом по <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета части жилого дома и внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова