Определение по делу № 9-14/2020 ~ М-62/2020 от 29.01.2020

Материал 62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                             гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с исковым заявлением Корнюшенко И.В. к Волошину В.А. о признании письменного документа договором купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Корнюшенко И.В., в лице представителя Хилобока С.А., обратился в суд с требованиями, в которых просит признать письменный документ «расписку» от <Дата>. договором купли-продажи автомобиля «<Данные изъяты>», <Дата> года выпуска, г.р.з. <№>

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. исковое заявление оставлено без движения и разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до <Дата>. устранить указанные в определении от <Дата>. недостатки.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» заказное письмо, адресованное Корнюшенко И.В., подлежит возврату в адрес суда; заказное письмо, адресованное представителю истца Хилобок С.А., вручено адресату <Дата>.

Вместе с тем на дату вынесения настоящего определения стороной истца указанные в определении суда от 04.02.2020г. недостатки не устранены, ходатайство о продлении предоставленного процессуального срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку недостатки, указанные в определение суда не устранены, то настоящее исковое заявление, в силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Корнюшенко И.В. к Волошину В.А. о признании письменного документа договором купли-продажи автомобиля, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                     О.В. Севодина