Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 ~ М-624/2021 от 06.05.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-001041-34 2-750/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпицына Александра Николаевича к Маркову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Тряпицыным А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О.В. в части решения вопроса по гражданским искам Ю.Н., Н.С., Н.Н., В.В., Н.В., А.В., А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исковое заявление Тряпицына А.Н. к Маркову О.В. о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 778 000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Тряпицын А.Н. требования поддержал, указав, что получал проценты по договору от Маркова О.В..

Ответчик Марков О.В. в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, письменных возражений по делу не представил.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у Тряпицына А.Н. в размере 728 000 рублей 00 копеек.

В ходе расследования уголовного дела Тряпицыным А.Н. заявлялся гражданский иск. Тряпицын А.Н. признан гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении Маркова О.В. Суд признал право Тряпицына А.Н. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Марковым О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств – суммы основного долга по договорам займа в сумме 778 000 рублей, по сути, выражает несогласие с размером ущерба, установленного приговором от 24 июля 2020 года, 728 000 рублей.

    Однако Тряпицыным А.Н. в данной части приговор Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года не обжалован в апелляционном порядке.

    Доказательств, которые были не исследованы при рассмотрении уголовного дела, не представлено.

    Суд, рассматривая иск в порядке гражданского судопроизводства, не вправе переоценивать выводы суда, рассмотревшего уголовное дело с участием тех же самых лиц, которые являются истцом и ответчиком по данному делу.

Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года установлен размер ущерба, причинённого Тряпицыну А.Н. в результате преступных действий Маркова О.В., в сумме 728 000 рублей, доказательств, не исследованных при рассмотрении уголовного дела, Тряпицыным А.Н. не представлено, то оснований для удовлетворения настоящего иска в большей сумме не имеется.

    Таким образом, исковые требования Тряпицына А.Н. о взыскании с Маркова О.В. ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 728 000 рублей, размер которого установлен приговором Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года, подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении остальной части требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, Тряпицыну А.Н. следует отказать.    

    Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Госпошлина при цене иска 778 000 рублей составляет 10980 рублей.

    Судом удовлетворены требования на сумму 728 000 рублей.

    Следовательно, с Маркова О.В. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 10274 рубля 34 копейки (728000 х 10980/778000)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в пользу Тряпицына Александра Николаевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере     10274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 34 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.