Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11477/2021 от 04.03.2021

Судья Кожевников В.В.     Дело № 33-11477/21 (2-2772/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 г.                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Доровских Л.И.,

судей                    Неказакова В.Я., Моисеевой О.М.,

при секретаре                     Махмудове А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019г. по делу по иску Шевчук Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019г. исковые требования Шевчук Л.В. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещении в размере 1 767 814 руб. 66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 412 руб 58 коп, штраф в размере 883 907 руб 33 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб и судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 августа 2019г. указанное решение суда изменено, сумма страхового возмещения, взысканная судом первой инстанции с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевчук Л.В. снижена с 1 767 814 руб. до 1 707 629 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами снижены с 39 412 руб 80 коп до 7 300 руб, штраф снижен с 853 814 руб до 800 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020г. кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 августа 2019г. - без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 27 августа 2019г., ссылаясь на то, что договор добровольного страхования, на основании которого Шевчук Л.В. было выплачено страховое возмещение, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. признан недействительным.

Обсудив заявление, выслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает заявление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2, п.п. «б» п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В случае, если в качестве нового обстоятельства названа признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п. 1 и 2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным процессуальным законодательством.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019г. следует, что при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований Шевчук Л.В., судебная коллегия исходила из имеющихся в материалах дела доказательствах, а также из того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника в ДТП - ООО «Октан-Авто», при эксплуатации транспортного средства марки «Ауди А 7» г/н <№...>, в рамках Закона об ОСАГО договором от 22 сентября 2018 года (полис серии ККК № 3002727403), а так же дополнительно в соответствии с договором добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 22.09.2018 года (полис серии 7100 № 2423326 (ДСАГО), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил заверенную электронной подписью копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. по делу № А40-144167/20, из которого следует, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии 7100 № 2423326 от 22.09.2018г. и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ККК № 300272403 от 22.09.2018г., заключенные между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ОКТАН-АВТО» признаны недействительными.

Решение не вступило в законную силу, что подтверждается информацией, полученной из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу Арбитражного суда г.Москвы (kad.arbitr.ru).

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В связи с чем, гражданское дело по иску Шевчук Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежит назначению к слушанию с извещением всех участников процесса.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019г., о пересмотре которого поставлен вопрос, решение суда первой инстанции Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019г. изменено, то определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2019г. в соответствии со ст. 393 ГПК РФ может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, которыми является решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2020г. о признании недействительным договора добровольного страхования, на основании которого Шевчук Л.В. было выплачено страховое возмещение.

Руководствуясь ст. 393 ГПК РФ ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019г. по делу по иску Шевчук Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО по новым обстоятельствам.

Отменить по новым обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 августа 2019г., которым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019г. изменено и сумма страхового возмещения, взысканная судом первой инстанции с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевчук Л.В. снижена с 1 767 814 руб до 1 707 629 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами снижены с 39 412 руб 80 коп до 7 300 рую, штраф снижен с 853 814 руб до 800 000 руб.

По делу принять новое апелляционное определение, которым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 апреля 2019г. о взыскании отменить и в удовлетворении иска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевчук Л.В. страхового возмещения в размере 1 767 814 руб. 66 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 412 руб 58 коп, штрафа в размере 883 907 руб 33 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: