Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2015 от 27.02.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лёвкина А.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Пшеницына Д.А. и Губанова Д.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого Бухты А.А., защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., предъявившей удостоверение № 300 и ордер № 6 от 02 февраля 2015 года, участвующей в деле по назначению, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бухты А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.12.2006 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25.01.2007 года окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.12.2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия освобождённого условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержавшегося с 22.04.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухта А.А. при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Бухта А.А. в период времени с 09 до 10 часов 03 июля 2014 года, имея при себе международную банковскую карту № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России»), выпущенную на имя ранее знакомого ему ФИО2, и владея информацией о пин-коде вышеуказанной банковской карты, совершил умышленное тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 72000 рублей при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Бухта А.А., имея при себе указанную международную банковскую карту, находясь у банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник данной карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, вставил в картридер указанного банкомата международную банковскую карту № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код карты и при помощи семи операций по снятию наличных денежных средств со счета данной карты, умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата, денежные средства в общей сумме 72000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 72000 рублей.

В судебном заседании Бухта А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Белянчикова Е.В. поддержала ходатайство Бухты А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме на сумму 62000 рублей.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Бухты А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Бухтой А.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшему в сумме 10000 рублей, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления, вновь совершил корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, тот факт, что подсудимым не возмещён потерпевшему материальный ущерб на сумму 62000 рублей, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Бухты А.А. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму причинённого преступлением и не возмещенного имущественного ущерба, признанный виновным, суд считает подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Белянчиковой Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты>. Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бухты А.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бухту А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бухте А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 апреля по 14 мая 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бухты Андрея Анатольевича, в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО2 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин