Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34006/2020 от 12.11.2020

Судья – <ФИО>1                        Дело <№...>

                                            (9-1672/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                     <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «МКК Авиньон» по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК АВИНЬОН» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление оставлено без движения, истцу был предложен срок до <Дата ...> для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству и представления документов, указанных в определении.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

В частной жалобе представитель ООО «МКК Авиньон» по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес истца направлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Однако определение об оставлении искового заявления без движения в адрес ООО «МКК Авиньон» направлено не было, в связи с чем истец был лишен возможности устранить недостатки, указанные в данном определении.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: