Решение по делу № 2-453/2021 (2-3086/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             06 апреля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова В. В. к Моисеенко В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В. обратился в суд с иском к Моисеенко В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец передает покупателю в собственность жилой дом площадью 40 кв.м., с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

Согласно п.3 договора стоимость жилого дома составила 1 000 000 рублей.

Расчеты по договору произведены полностью до подписания договора (п.3 договора), о чем свидетельствует составленная сторонами расписка на 1 000 000 рублей.

Согласно договору (п.13) на момент его заключения в жилом доме зарегистрирован только ответчик.

В соответствии с п.15 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

После передачи сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом истцом были получены уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.09.2018 года и уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.12.2018 года, поскольку в ЕГРН содержится запись о недееспособности Моисеенко В.П., в связи с чем совершенные указанным лицом сделки признаются ничтожными.

Кроме того, в жилом доме проживают и зарегистрированы помимо самого ответчика несовершеннолетние дети - Моисеенко А.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Д.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Н.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Я.В., /дата/ года рождения, Моисеенко С.В., /дата/ года рождения, которые сохраняют право пользования данным жилым домом, в то время как согласно предоставленной ответчиком справки Администрации г.о. Клин от 11.09.2018 года проживающим в жилом доме является только Моисеенко В.П.

В этой связи, как полагает истец, сделка не могла быть совершена ответчиком, о чем он знал или должен быть знать на момент подписания договора купли – продажи дома и получения денежных средств.

Поскольку договор является незаключенным, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной ответчиком суммы денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 21.12.2018 года по 13.07.2020 года в размере 106 203 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 731 руб. 02 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Адвокат Кучухидзе П.А., назначенный для ответчика судом по ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования по Московской области возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что представленная расписка о получении денежных средств по договору купли – продажи не содержит даты.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что /дата/ между ним и Моисеенко В.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец передает покупателю в собственность жилой дом площадью 40 кв.м., с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

Согласно п.3 договора стоимость жилого дома составила 1 000 000 рублей.

Расчеты по договору произведены полностью до подписания договора (п.3 договора), о чем свидетельствует составленная сторонами расписка на 1 000 000 рублей.

Согласно договору (п.13) на момент его заключения в жилом доме зарегистрирован только ответчик.

В соответствии с п.15 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

После передачи сторонами документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом истцом были получены уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.09.2018 года и уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.12.2018 года, поскольку в ЕГРН содержится запись о недееспособности Моисеенко В.П. в связи с чем совершенные указанным лицом сделки признаются ничтожными.

Кроме того, в жилом доме проживают и зарегистрированы помимо самого ответчика несовершеннолетние дети - Моисеенко А.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Д.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Н.В., /дата/ года рождения, Моисеенко Я.В., /дата/ года рождения, Моисеенко С.В., /дата/ года рождения, которые сохраняют право пользования данным жилым домом, в то время как согласно предоставленной ответчиком справки Администрации г.о. Клин от 11.09.2018 года проживающим в жилом доме является только Моисеенко В.П.

В этой связи, как полагал истец, сделка не могла быть совершена ответчиком, о чем он знал или должен быть знать на момент подписания договора купли – продажи дома и получения денежных средств.

Поскольку договор является незаключенным, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной ответчиком суммы денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не просил о признании сделки купли – продажи жилого дома недействительной или ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в представленной расписке отсутствует дата ее подписания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку фактически представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждено, что сделка по купле – продажи была произведена и оплачена истцом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В то же время истец, заключая данный договор, не удостоверился у продавца в отсутствии каких-либо обременений в отношении спорного имущества.

Доказательств того, что Анисимов В.В. принял необходимые меры для проверки чистоты сделки, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что Анисимов В.В. не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде зарегистрированных в доме несовершеннолетних детей, а также недееспособности продавца – ответчика по делу.

Истец пояснял суду, что самостоятельно нашел продавца жилого дома, приобрел дом из – за земельного участка, дом хотел снести, заключил с ответчиком договор, подписав в тот же день расписку, претензий при заключении договора стороны не имели друг к другу.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку доказательств неосновательного получения Моисеенко В.П. от Анисимова В.В. денежных средств в размере 1 000 000 рублей не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Соответственно не имеется и оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.12.2018 года по 13.07.2020 года в размере 106 203 руб. 92 коп.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 13 731 руб. 02 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анисимова В. В. к Моисеенко В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               подпись                                        Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                      Т.М. Воронова