Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-119/2020 от 09.04.2020

Дело №12-63/2020-7-119К

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года судья Новгородского областного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Лебедевой И.И.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...>, защитника Общества с ограниченной ответственностью «М...» <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года, которым изменено постановление <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 06 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М...», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

17 июля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> в отношении ООО «М...» (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в нарушении сроков оплаты отпуска.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 28 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2019 года) Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года, принятым по жалобе ООО «М...», постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 28 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 06 декабря 2019 года ООО «М...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «М...», не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года, принятым по жалобе Общества, изменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> от 06 декабря 2019 года в части вида назначенного наказания, назначено наказание в виде предупреждения.

10 марта 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) подана жалоба на указанное судебное решение, в которой содержится просьба от отмене решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено юридическому лицу обоснованно с учетом положений статей 2.10, 4.2, 4.3 КоАП РФ и изменению не подлежало.

Одновременно с жалобой главным государственным инспектором труда <...> заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, поскольку в период с 25 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года он находился в служебной командировке в г. Боровичи Новгородской области.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> поддержал доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Защитник ООО «М...» возражал против восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения.

Потерпевший А.Е.К., признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения вышеуказанного ходатайства, в судебное заедание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> вынесено постановление, которым ООО «М...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Общества судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено решение от 03 февраля 2020 года, которым вышеуказанное постановление в отношении Общества в части назначенного наказания изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года направлена главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> и поучена уполномоченным сотрудником Государственной инспекции труда в Новгородской области 14 февраля 2020 года (л.д. 115).

Таким образом, срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года начал исчисляться с 14 февраля 2020 года – даты, когда копия указанного решения была получена Государственной инспекцией труда в Новгородской области.

Учитывая дату вручения копии судебного решения, обжалуемое решение от 03 февраля 2020 года в отношении ООО «М...» вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Вместе с тем, с жалобой на решение судьи районного суда заявитель (главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...>) обратился только 10 марта 2020 года (л.д. 117), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы ходатайства главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного решения, выразившихся в том, что в период с 25 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года он находился в служебной командировке в г. Боровичи Новгородской области, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

При этом судья учитывает, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление, неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Обжалуемое решение содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также информацию о том, в какой суд подлежит направлению жалоба (л.д. 112).

Факт нахождения главного государственного инспектора руда <...> в командировке в г. Боровичи Новгородской области в период с 25 февраля по 28 февраля 2020 года не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения в период с 14 февраля по 25 февраля 2020 года, поскольку сам факт нахождения в командировке объективно не препятствовал своевременной подаче жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение, заявителем не представлено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области – главным государственным инспектором труда <...> без уважительных причин, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, указанное должностное лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года оставить без удовлетворения;

Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «М...», возвратить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                          Ю.П. Константинова