Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1597/2012 ~ М-897/2012 от 17.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова ФИО4 к Военному комиссариату Самарской области, о признании права на получения удостоверения «Ветеран боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

    Сидоров Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что являясь военнослужащим Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в качестве военного специалиста по светооборудованию и РТО в Народной республике Ангола - ВВС, СВВАУЛ, в/ч 26250. В его обязанности, как военного специалиста, входило поддержание в постоянной боевой готовности светотехнического и иного электрооборудования, обеспечение ночных полётов боевой авиации не только на базовом аэродроме, находящемся на окраине столицы Народной республики Ангола - Луанды, но и на ряде других вспомогательных аэродромов - Минонга, Лубанга и др., с которых проводились боевые военные операции летчиками-интернационалистами; обеспечение полётов самолётов авиации Северного Флота ВМФ СССР. Территория основного базового аэродрома была ограждена проволокой, оборудована в инженерном отношении окопами с огневыми точками, соединёнными по периметру сплошными траншеями, где постоянно находились в дежурстве боевые расчёты и караул. Это было вызвано опасностью нападения и необходимостью защиты от нападения. Сидоров Ю.В. всегда имел при себе боевое оружие (пистолет или автомат с полным боекомплектом) для отражения возможного внезапного нападения противника. Передвижение по территории Народной республики Ангола проходило на автотранспорте в сопровождении бронетехники и вооружённой охраны.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, а повторно ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Ю.В. обращался к Начальнику отдела Военного комиссариата по Промышленному району г.Самара с заявлением о признании его участником боевых действий в Народной республике Ангола и выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий». Были сделаны запросы и получены ответы из архивов Министерства обороны, которыми подтверждается, что Сидоров Ю.В. действительно находился в Народной республике Ангола в качестве специалиста по светооборудованию и РТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведениями о непосредственном его участии в боевых действиях на территории данного иностранного государства Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации не располагает.

Заявитель полагает, что являясь специалистом по светооборудованию и РТО аэродромов он напрямую обеспечивал обслуживание специальных боевых полётов как наших боевых самолётов, так и боевых самолётов других стран и его деятельность является неотъемлемой частью боевых действий авиации.

В связи с чем просит суд признать за ним право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий». Обязать Военный комиссариат Самарской области выдать Сидорову Ю.В. удостоверение «Ветеран боевых действий».

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из анализа вышеуказанных норм гражданско-процессуального права следует, что истец наделен правом выбора подсудности, поскольку иск к организации может быть предъявлен в суд как по общему правилу: по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Из материалов дела усматривается, что согласно приказа Военного комиссара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Промышленного района г.Самара реорганизован в форме присоединения к военному комиссариату Самарской области.

    Как следует из свидетельства серии № № о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Военный комиссариат Промышленного района г.Самары путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, Военный комиссариат Самарской области по Промышленному району г.Самары не является самостоятельным юридическим лицом или филиалом Военного комиссариата Самарской области.

Военный комиссариат Самарской области находится по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Самарской районный суд г.Самары.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары..

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

    Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Сидорова ФИО5 к Военному комиссариату Самарской области о признании права на получения удостоверения «Ветеран боевых действий» - для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья:                                              Левина М.В.