Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2707/2014 ~ М-785/2014 от 28.01.2014

Дело № 2 - 2707/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                           27 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" в интересах Смирнова И. А., Фалиной Л. А. к ООО "РРТ-Озерки" филиал "РРТ-Озерки Вологда" о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Фалиной Л.А. и ООО «РРТ-Озерки» филиал "РРТ-Озерки Вологда" был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его: Nissan Qashqai, ПТС <адрес>, идентификационный номер №.

Первоначально договор купли-продажи оформлялся на Фалину Л.А. и все расчеты осуществлялись от ее имени, позднее договор был переоформлен на супруга Фалиной Л.А. Смирнова И.А. (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года), предыдущая оплата в счет данного договора зачлась полностью.

Общая стоимость товара составляет 742 000 рублей (п.4.1 договора).

Оплата была произведена следующим образом: наличными средствами в сумме 99 000 рублей (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года), 1 000 рублей (по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, 200 000 рублей (по приходному кассовому ордеру № от 21.08.2013, 442 000 рублей с помощью кредитных средств (по кредитному договору №, оформленному на имя Фалиной Л.А. в ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.4.2 договора купли-продажи № № покупатель полностью оплатил товар 742 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи товара (п.2.1.4 договора) определен не позднее 38 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем, соответственно автомобиль должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок автомобиль передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Фалина Л.А. и Смирнов И.А. обращались к ответчику с претензиями о передаче автомобиля и выплате неустойки.

До настоящего времени требования потребителей не выполнены ответчиком.

Истец просит суд обязать ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать Смирнову И.А. и Фалиной Л.А. предварительно оплаченный товар: автомобиль Nissan Qashqai, ПТС <адрес>, идентификационный номер № с паспортом транспортного средства, инструкцией по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта. Взыскать с ответчика в пользу Смирнова И.А. и Фалиной Л.А. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи товара потребителю или вынесения решения судом в размере 3 710 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; также взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей <адрес> "Паритет", перечислив 50% суммы взысканного штрафа в пользу Смирнова И.А. и Фалиной Л.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 500 850 рублей, компенсацию морального вреда взыскать в равных долях. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Смирнов И.А. и Фалина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что за медицинской и психологической помощью не обращались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить ст.333 ГК РФ по неустойке; требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает необходимым обязать ответчика передать Смирнову И.А. и Фалиной Л.А. автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер № с паспортом транспортного средства и инструкцией по эксплуатации.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Согласно договору, автомобиль должен был быть поставлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав Смирнова И.А. и Фалиной Л.А. как потребителей. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных Смирнову И.А. и Фалиной Л.А., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей в равных долях.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «РРТ-Озерки» передать Смирнову И. А. и Фалиной Л. А. автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер VIN № с паспортом транспортного средства, инструкцией по эксплуатации данного транспортного средства.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Смирнова И. А. и Фалиной Л. А. в равных долях 150 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки, 4 000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, и 38 500 рублей 00 копеек – сумму штрафа. Всего: 192 500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – сумму штрафа.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья    О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года.