Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-1524/2014;) ~ М-1609/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова С. Ф. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Мещерякову А. Ф., Хромовой Л. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

встречному иску Мещерякова А. Ф. к Мещерякову С. Ф. о признании за ним права собственности на 1/3 долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании за ним права собственности на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с надворными строениями, расположенный по этому же адресу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес>, представляющего собой деревянное строение размером 9мх6,5 м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., выделенном его отцу на основании выписки из протокола № заседания рабочего комитета племсовхоза «Пригородный» под строительство жилого дома. После смерти <данные изъяты> к нотариусу обратились и приняли наследство в равных долях в виде спорного жилого дома он, жена умершего <данные изъяты> и сын умершего <данные изъяты> Его брат <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок по данному адресу площадью 100 кв.м. (кадастровый номер №). Он принял наследство после смерти брата, поскольку в установленный законом шестимесячный срок проживал в доме, пользовался имуществом, принадлежащим брату, оплачивал расходы по содержанию дома и налоги, а также пользовался земельным участком по его назначению, обрабатывал и обрабатывает его, выращивает для себя сельскохозяйственную продукцию. Супруга умершего <данные изъяты>. Мещерякова Н.В. наследство, открывшееся после смерти своего мужа, не принимала и на спорный дом и земельный земельный участок не претендует. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать <данные изъяты>, после смерти которой открылось наследство в виде денежного вклада в ОАО «Сбербанк» и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он принял наследство, открывшееся после её смерти, обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на долю в доме ему не было выдано из-за отсутствия сведений о её оформлении. При этом земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен дом, принадлежит ему на праве собственности (л.д.4-6 т.1).

Ответчик Мещеряков А.Ф. представил письменные возражения на исковые требования Мещерякова С.Ф., указав, что не признает исковые требования, поскольку 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, № принадлежавшая его матери <данные изъяты> по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, была ему подарена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения зарегистрирован в соответствии со ст.239 ГК РСФСР в Исполнительном комитете Донского сельсовета, о чем сделана запись в реестре за №22. За подаренную долю дома он оплачивал налоги, делал текущий ремонт. Его мать, всегда проживала в вышеуказанном доме. Его жена Мещерякова Н. А. зарегистрирована в этом доме. После смерти матери, в марте 2013 года, его брат Мещеряков С.Ф. переехал в жилой дом и препятствует ему и его семье пользоваться принадлежащей ему 1/3 долей дома. Доводы Мещерякова С.Ф. о расположении спорного дома на его земельном участке, не соответствует действительности, поскольку Мещерякову С. Ф. предоставлялся земельный участок площадью 0,06га; <данные изъяты> -0,01га; Мещерякову А. Ф.- 0,01га, местоположение которых не определено, и до настоящего времени границы участков не установлены в соответствии с законодательством. При этом земельный участок площадью 0,06 га, который предоставлялся его отцу <данные изъяты> приказом № по племсовхозу «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГг., не стоит на кадастровом учете, границы его не установлены в соответствии с законодательством (л.д.151-152 т.1).

Мещеряков С.Ф. в ходе рассмотрения дела представил заявление об увеличении своих исковых требований, в котором дополнительно просил признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Мещеряковым А.Ф., и применить последствия недействительности сделки, указав, что при жизни <данные изъяты> вплоть до своей смерти неоднократно высказывала свою волю в отношении принадлежащей ей 1/3 доли, согласно которой данное имущество будет наследоваться им (Мещеряковым С.Ф.) и говорила, что оно уже фактически принадлежит ему. В связи с этим он считал себя собственником упомянутого имущества. О дарении своей доли она никогда никому не сообщала, как и сам Мещеряков А.Ф., который не заявлял о своих правах на эту долю ни до, ни после смерти матери. Мещеряков А.Ф. никогда не пользовался ни спорным домом, ни земельным участком, на котором он расположен, не участвовал в его содержании. В то же время он пользуется всем домом, включая долю, ранее принадлежащую матери, с 1983г. на протяжении 31 года, осуществляет его ремонт, несет расходы по его содержанию, оплачивает налог на собственность. Также им единолично в указанный период времени использовался и используется земельный участок для обслуживания дома и сельскохозяйственных нужд. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, поскольку подпись от имени <данные изъяты> выполнена не ею. Кроме этого, текст спорного договора имеет не удостоверенные исправления в указании даты его заключения, размера доли и адреса подаренного имущества. В договоре указывается, что домовладение расположено на земельном участке площадью 200 кв.м., однако земельный участок домовладения составлял на 1989 г. 600 кв.м., и был выделен отцу на основании выписки из протокола № заседания рабочего Комитета племсовхоза «Пригородный» под строительство жилого дома. Только в 1992 г. были определены и выделены земельные участки: ему - 600 кв.м., брату <данные изъяты> - 100 кв.м., а Мещерякову А.Ф. - 200 кв.м. При этом земельный участок площадью 200 кв.м. был выделен Мещерякову А.Ф. не под спорным строением, а под другой домом, построенным на данном участке их семьей в 1980 г., которым в настоящее время пользуется Мещеряков А.Ф., оплачивая за него налог. В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Спорное имущество Мещерякову А.Ф. не передавалось. Согласно ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст. 239 настоящего Кодекса, которой в свою очередь предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Оспариваемый договор удостоверен секретарем Донского сельсовета Кривенцовой Л.В., которая не имела полномочий на удостоверение данной сделки, поскольку данные функции были возложены на председателя сельсовета, либо лиц, замещающих эту должность. В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна. Согласно ст. 59 ГК сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения (л.д.165 т.1).

Мещеряков А.Ф. представил возражения на исковое заявление об увеличении исковых требований, указав, что по данным технической инвентаризации ГУПТИ <адрес>, подтверждается наличие только одного жилого дома по данному адресу (<адрес>), что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения 1/3 доля дома расположена на земельном участке площадью 200 кв. м., т.е. 1/3 доля от земельного участка, выделенного под строительство индивидуального дома площадью 600 кв.м. племсовхозом «Пригородный». Данный договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Донского сельсовета, о чем сделана запись регистрации в реестре за №22. Договор удостоверен секретарем Донского сельсовета Кривенцевой Л.В., как и все остальные договоры, заключенные в сельсовете. По записям книг похозяйственного учёта в период с 1986 г. по 1990г. владельцем 1/3 доли дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГг. является Мещеряков А.Ф. По вышеуказанному адресу ему также по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. (кадастровый номер 68:20:3001019:232). За подаренную долю дома и земельный участок он оплачивал налоги, осуществлял необходимый ремонт. Его сестра Дудина Т.Ф., его племянник Хлынин А.Н., брат Мещеряков С.Ф. всегда знали, что он являюсь владельцем 1/3 доли дома. Это никогда не было тайной, и его мать <данные изъяты> ни от кого это не скрывала. Мещеряков С.Ф. неоднократно просил отдать его долю, но он не соглашался, а в августе 2014г. он узнал, что Мещеряков С.Ф. подал исковое заявление. С матерью у него всегда были очень хорошие отношения, и он был рад, что она проживала рядом со ним до марта 2013года, а он, проживая рядом, постоянно ухаживал за ней. После смерти матери Мещеряков С.Ф. вселился в дом и препятствует ему в пользовании домом и земельным участком. Мещеряков С.В. всегда проживал в другом месте, а в спорном доме только был зарегистрирован. До смерти матери Мещеряков С.Ф. никогда не делал никаких работ по дому, даже в принадлежащей ему 1/3 доле. Помимо спорной доли дома, ему принадлежит другой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который построен им и его женой Мещеряковой Н.А. на соседнем участке. После смерти их отца у матери на иждивении осталось двое детей: пятнадцатилетний Сергей и четырехлетний Олег. В это время мать работала уборщицей на заводе «Электроприбор», и денежных средств хватало только на то, чтобы кормить детей, а не строить дом. Мещерякову С.В. в 1979 году, т.е. на начало строительства данного дома, было 17 лет, в строительстве дома он не участвовал (л.д.148-150 т.2).

Мещеряков С.Ф. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать договор дарения недействительной (ничтожной) сделкой, указав, что данный договор не был зарегистрирован в похозяйственных книгах Донского сельского совета, Мещеряков А.Ф. не принимал дар, состоящий из 1/3 доли дома, и он ему не передавался.
<данные изъяты> в указанный в договоре период времени в <адрес> не проживала, поскольку в 1983-1984 году переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вместе с сыном Олегом. Все записи о праве Мещерякова А.Ф. на 1/3 долю <адрес> были произведены уже после смерти дарителя <данные изъяты> Следовательно, сделка дарения доли имущества не может быть признана состоявшейся и является ничтожной, поскольку не была зарегистрирована и оформлена надлежащим образом. В журнале регистрации стоит только одна подпись-Мещерякова А.Ф., самого факта передачи дара и приема дара, состоящего из доли имущества, не было. Мещеряков А.Ф. как жил в своем доме № так и продолжил жить далее, не пользовался домом №, не участвовал в его ремонте и содержании, своих прав на долю не заявлял ни до, ни сразу после смерти матери. Никто из ближайших родственников о договоре дарения не знал. Сам договор дарения стал предметом рассмотрения только в 2013 году, уже после смерти дарителя (л.д.187-189; 220-222 т.2).

Мещеряков А.Ф. подал возражения на исковое заявление Мещерякова С.Ф. об изменении исковых требований, указав, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано, что они подлежат регистрации в Донском сельсовете, что и было сделано своевременно. До 1992 г. регистрация договоров была в сельсоветах, и только после 1992 г. - в ГУПТИ <адрес>. Запись № в книге регистрации нотариальных действий в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» стоит подпись Мещерякова А.Ф. В договоре дарения две подписи Мещерякова А.Ф. и <данные изъяты> За регистрацию договора дарения он заплатил госпошлину 65р. 25к. Договор удостоверен Кривенцевой Л.В., секретарем Донского сельсовета, как и все остальные договоры, заключенные в сельсовете. Договор заключен и зарегистрирован в соответствии с законодательством и сложившимся порядком оформления документов. По записям книг похозяйственного учёта в период с 1986 г. по 1990 г. Он является владельцем 1/3 доли дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГг. Он принял в дар 1/3 долю дома, оплачивал налоги. Право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположена подаренная ему 1/3 доля дома, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-214 т.2).

В ходе рассмотрения дела Мещеряков С.Ф. представил заявление о дополнении оснований иска, указав, что договор дарения от 25 января 1989 г. является недействительным также и потому, что удостоверен не уполномоченным на это лицом работником Донского сельсовета, в то время как сельсовет относился к октябрьскому району г.Тамбова (л.д.77 т.3).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области к участи в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Мещеряков А.Ф. обратился со встречным иском к Мещерякову С.Ф. о признании за ним права собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома по договору дарения 1/3 доли данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Исполнительном комитете Донского сельсовета (регистрационный номер 22) в соответствии со ст.239 ГК РСФСР и Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном нотариате». В похозяйственных книгах были сделаны соответствующие записи. Для совершения договора дарения приказом племсовхоза «Пригородный» ему был выделен земельный участок площадью 200 кв.м., который в настоящее время зарегистрирован в Росреестре. За принятую в дар долю дома он оплачивает налоги (л.д.185 т.3).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Мещеряков С.Ф. поддержал исковые требования и не признал встречные исковые требования Мещерякова А.Ф.

Его представитель Квасов Е.Б. (по доверенности) также поддержал исковые требования Мещерякова С.Ф., его объяснения в судебном заседании, и не признал встречные исковые требования Мещерякова А.Ф.

В последнем судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; возражал против ходатайства представителя Мещерякова А.Ф. Вериной И.В. об отказе Мещерякову С.Ф. в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о договоре дарения он узнал только после смерти <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) Мещеряков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Верина И.В. (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования Мещерякова С.Ф., не возражала против признания за ним права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома; поддержала встречные исковые требования.

В последнем судебном заседании просила отказать Мещерякову С.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным и признании за ним права собственности на 1/3 долю дома в связи с пропуском им срока исковой давности, который начал течь с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; возражала против ходатайства представителя Мещерякова С.Ф. Квасова Е.Б. об отказе Мещерякову А.Ф. в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку право Мещерякова А.Ф. на 1/3 долю возникло на основании договора дарения, который не является недействительным.

Ответчица Хромова Л.В. в судебном заседании не признала исковые требования Мещерякова С.Ф. в части признания недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома и признании за ним права собственности на 1/3 долю данного дома; поддержала исковые требования Мещерякова А.Ф., ходатайство его представителя Вериной И.В. об отказе ему в иске в связи с пропуском срока исковой давности, дополнив, что она в 1989 г. являлась секретарем Донского сельсовета, в её обязанности входило совершение нотариальных действий. По просьбе <данные изъяты> и Мещерякова А.Ф. она удостоверила оспариваемый договор дарения 1/3 доли жилого дома, построенного ею и её мужем <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежала <данные изъяты> в порядке наследования после смерти супруга <данные изъяты> Она проверила принадлежность данного имущества <данные изъяты> по свидетельству о праве на наследство по закону, установила её личность, проверила её дееспособность, составила договор, который подписали <данные изъяты> (даритель) и её сын Мещеряков А.Ф. (одаряемый) и удостоверила данный договор. Впоследствии <данные изъяты> никогда не обращалась в сельсовет с вопросом о признании данного договора недействительным.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области Григорова К.В. (по доверенности) в судебном заседании просила разрешить исковые требования Мещерякова С.Ф. и Мещерякова А.Ф. на усмотрение суда, дополнив, что договор дарения заключен надлежащим образом и имеет юридическую силу.

Представитель ответчика администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Недбаева Г.В. (по доверенности) в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что в нотариальных делах Донского сельсовета имеется договор дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Мещеряковым А.Ф. Данный договор отражает волю дарителя <данные изъяты>, и оснований сомневаться в том, что он был подписан ею, не имеется, поскольку до настоящего времени никаких споров по данному договору не было.

В последнее судебное заседание ответчик администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Мещерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мещерякова С.Ф. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Мещерякова А.Ф. – удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

К гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Донским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области была составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти-л.д.28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Октябрьского района г.Тамбова была составлена запись за № (копия свидетельства о смерти – л.д.29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г.Тамбова Тамбовской области была составлена запись акта о смерти № (л.д.30 т.1).

Учитывая то, что сроки для принятия наследства после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>. истекли на день введения в действие части 3 ГК РФ, к спорным правоотношениям после их смерти подлежит применению ГК РСФСР; а к отношениям после смерти <данные изъяты> - ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.527 ГК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию (ч.1).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ч.2).

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству (ч.3).

Согласно ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей ст.21 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.1).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3).

В силу ст.552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:

1) если имущество завещано государству;

2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;

3) если все наследники лишены завещателем права наследования;

4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546,550) (ч.1).

Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества (ч.2).

Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству (ч.3).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.абз.1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности на дом и земельный участок площадью 100 кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.26 т.1; л.д.35, 36 т.1).

По сведениям технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 79,7 кв.м., его общая площадь - 51,5 кв.м., жилая – 34,10 кв.м. В состав объекта входят лит.А (жилое) площадью 60,8 кв.м., лит.а (холодная пристройка) площадью 30,4 кв.м., лит.1 (сарай) площадью 32,5 кв.м., лит.у (уборная) площадью 0,9 кв.м., ограждения (I,II) (л.д.41-46 т.1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты> при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, согласно которой в период с 1973 по 1975 г. было открыто хозяйство на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес> (после перенумерации – <адрес>) (л.д.144-145 т.1).

Суд считает, что с учетом представленных доказательств и в силу вышеприведенных требований абз.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» спорный жилой дом принадлежал <данные изъяты> на праве собственности.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Донским сельсоветом <адрес> была составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти-л.д.28 т.1).

Из материалов дела следует, что наследство после его смерти приняли его жена <данные изъяты> и дети Мещеряков С. Ф. и <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мещерякова С.Ф. и <данные изъяты>., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.74 т.1) и получила свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73 т.1).

Сведения о признании данного свидетельства недействительным в материалах наследственного дела отсутствуют.

Данное свидетельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Перечисленные обстоятельства подтверждается копией материалов наследственного дела государственного нотариуса первой Тамбовской государственной нотариальной конторы Асеевой В.А. № (л.д.72-80 т.1).

Таким образом, <данные изъяты>, <данные изъяты> и Мещеряков С.Ф. приобрели в порядке наследования после смерти <данные изъяты> право собственности каждый по 1/3 доли вышеуказанного жилого дома.

При этом <данные изъяты> принадлежавшую ей 1/3 долю данного дома подарила своему сыну – ответчику (истцу по встречному иску) Мещерякову А.Ф. по договору дарения, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем Донского сельсовета Кривенцевой (после регистрации брака-Хромовой) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147 т.1), о чем в книге записей нотариальных действий сельсовета составлена соответствующая запись (л.д.146 т.1).

Принадлежность <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, а также наследственные права после его смерти на данный жилой дом <данные изъяты>, <данные изъяты>. и Мещерякова С.Ф. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, поэтому доводы Мещерякова С.Ф. об указании в договоре дарения лицевого счета № 1198, не соответствующего спорному дому, а также о дарении <данные изъяты> Мещерякову А.Ф. 1/3 доли другого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, не являются обоснованными.

Как следует из сообщения администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было приложено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и подшито в наряды нотариальных действий Донского сельсовета за 1989 г. ч.1 (л.д.238 т.2).

При этом из материалов дела следует, что, по данным похозяйственных книг Донского сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а (21/2), никогда за <данные изъяты> не значился (л.д.100-140 т.2).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Октябрьского района г.Тамбова была составлена запись за № (копия свидетельства о смерти – л.д.29 т.1).

Вместе с тем помимо вышеуказанной 1/3 доли <данные изъяты> при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, что подтверждается:

копией свидетельства № 1198а о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Донского сельсовета Хромовым А.С. на основании решения администрации Донского сельского Совета от июля 1992 г. (л.д.64 т.1);

архивной выпиской из постановления администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавалось вышеуказанное свидетельство (л.д.63 т.1).

Суд считает, что с учетом представленных доказательств и в силу вышеприведенных требований абз.1 п.9 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также абз.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» спорный земельный участок принадлежал <данные изъяты> на праве собственности.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены (л.д.34 т.1).

Согласно ответу нотариуса г.Тамбова Коржа Е.П. наследственное дело после смерти <данные изъяты>. не заводилось (л.д. 82 т.1).

Вместе с тем судом установлено, что после смерти <данные изъяты>. наследство фактически приняла его мать <данные изъяты>, которая приняла меры к содержанию и сохранению наследственного имущества в виде 1/3 доли спорного дома и земельного участка площадью 100 кв.м., принадлежащего <данные изъяты>., проживала в доме, обрабатывала земельный участок по данному адресу. Кроме того, фактическое принятие <данные изъяты> наследства после смерти <данные изъяты>. подтверждается и справкой ООО «Управ<адрес>» № 53-4/17от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент смерти Мещерякова С.Ф. с ним вместе по адресу: <адрес>, была зарегистрирована <данные изъяты> (л.д.40 т.1).

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Следовательно, <данные изъяты>, приняв наследство в части, приняла его полностью, в том числе и в виде 1/3 доли спорного жилого дома и вышеуказанного земельного участка площадью 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г.Тамбова Тамбовской области была составлена запись акта о смерти № (л.д.30 т.1).

Из материалов дела следует, что наследство после её смерти принял её сын – истец (ответчик по встречному иску) Мещеряков С.Ф., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов.

Сведения о признании данного свидетельства недействительным, а также иных наследниках первой очереди, принявших наследство, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Данное свидетельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела нотариуса г.Тамбова Коржа Е.П. № (л.д.82-98 т.1).

Таким образом, Мещеряков С.Ф., приняв наследство в части, принял его полностью, в том числе в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 100 кв.м., ранее принадлежавших <данные изъяты>

С учетом изложенного исковые требования Мещерякова С.Ф. о признании за ним права собственности на 2/3 доли дома (1/3 доля – после смерти отца <данные изъяты>; 1/3 доля – после смерти <данные изъяты>., перешедшая в порядке наследования к <данные изъяты>), а также на земельный участок площадью 100 кв.м. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Мещерякова А.Ф. Вериной И.В. о том, что, возможно, спорный земельный участок (кадастровый номер №) вошел в состав земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровый номер 68:20:3001019:100), принадлежащий Мещерякову С.Ф., ничем не подтверждены. При этом в архивной копии постановления администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-99 т.2) по <адрес> значатся Мещеряков С. Ф., за которым закреплен на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га) и <данные изъяты>, за которым закреплен земельный участок площадью 0,01 га; а согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости на данные участки границы обоих участков не устанавливались в соответствии с действующим законодательством (л.д.34 т.1, л.д.192 т.1).

Что же касается исковых требований Мещерякова С.Ф. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47, 48 ГК РСФСР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч.2 ст.48 настоящего Кодекса.

Недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона (ч.1 ст.48 ГК РСФСР).

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе (ч.2 ст.48 ГК РСФСР).

Согласно ч.4 ст.3 Закона РСФСР от 02 августа 1974 г. № 852 «О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и статьей 15 настоящего Закона, совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советом депутатов трудящихся.

В силу п.2 ч.1 ст.15 данного Закона в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки (договоры доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей.

В соответствии с п.1 ч.1 раздела I Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394, в соответствии со ст.15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.

Согласно ч.3 раздела I данной Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся возложено совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.1 и подп.а,в ч.2 п.31 главы I раздела III указанной Инструкции должностные лица исполнительных комитетов удостоверяют сделки, для которых законодательство установлена обязательная нотариальная форма.

Согласно действующему законодательству обязательному нотариальному удостоверению подлежат следующие сделки:

договоры об отчуждении (купли-продажи, мены. Дарения) жилого дома (части дома) либо квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков, находящихся в городе или поселке городского типа (статьи 239, 255, 257 Гражданского кодекса РСФСР) (подп. «а»);

договоры дарения на сумму свыше 500 руб. (ст.257 ГК РСФСР) (подп. «в»).

В силу ч.ч. 1,2 ст.256 ГК РСФСР, действовавших на момент его заключения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ч.1 ст.256).

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества (ч.2 ст.256).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1, 2,3 ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Ассоциация нотариусов «Тамбовская областная нотариальная палата» в своем сообщении № 01-49/72 от 16 февраля 2015 г. указала, что на территории Донского сельсовета в 1989 г. государственная нотариальная контора отсутствовала (л.д.178 т.2).

Следовательно, суд считает, что работник сельсовета Хромова Л.В. имела право удостоверять оспариваемый договор дарения, поскольку по смыслу перечисленных требований Закона РСФСР «О государственном нотариате», Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394 являлась специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения, имеющим право совершать нотариальные действия, и действовала по распоряжению председателя Донского сельского Совета.

Кроме того, суд учитывает, что договор дарения как вид сделки должен содержать все необходимые условия, определяемые в законе: законность; способность дарителя к её совершению; соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы договора.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались соответствие воли и волеизъявления <данные изъяты> при составлении и удостоверении договора дарения. Доказательств того, что договор дарения не подписан ею, суду не представлено, несмотря на неоднократно разъясняемые судом требования ст.56 ГПК РФ об обязанности представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается сторона в основание своих требований и возражений. Не заявлялись истцом Мещеряковым С.Ф. и какие-либо иные основания, влекущие признание договора дарения недействительным.

Из договора дарения следует, что его письменная форма соблюдена, место и дата его составления указаны, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, <данные изъяты> собственноручно подписала его (л.д.147 т.1).

Об удостоверении сделки дарения сделана запись в реестре (л.д.146 т.1).

Доводы Мещерякова С.Ф. и его представителя о том, что в договоре дарения не установлена личность <данные изъяты>, ошибочно указано место её жительства, также не могут являться основанием для признания сделки дарения недействительной, поскольку в записи о совершении данного нотариального действия в реестре паспортные данные <данные изъяты> указаны (л.д.146 т.1).

Суд считает, что отсутствие подписи второй стороны договора дарения в реестре совершения нотариального действия (л.д.146 т.1), имеющейся в договоре дарения, не влияют на понимание волеизъявления дарителя.

Что же касается срока исковой давности, то в силу ст.ст. 1-4 ст.30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик РФ недействительна сделка, не соответствующая требованиям законодательства (ч.1).

Несоблюдение требуемой законодательством формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законодательстве. Несоблюдение формы внешнеэкономических сделок влечет за собой недействительность сделки (ч.2).

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законодательными актами (ч.3).

Общие требования, относящиеся к участникам сделки, способу выражения их воли, содержанию сделки, иным её условиям, определяются законодательством республик, которое устанавливает также другие основания и последствия недействительности сделок (ч.4).

Согласно ч.ч. 1-4 ст.42 вышеуказанных Основ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года (ч.1).

Сокращенные сроки исковой давности могут устанавливаться законодательными актами Союза ССР для отдельных видов требований, вытекающих из отношений, регулирование которых отнесено к ведению Союза ССР, и законодательными актами республик для иных требований (ч.2).

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия их этого правила устанавливаются законодательными актами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства.

П о регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ч.3).

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности устанавливаются законодательными актами ( ч.4).

Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарении я валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть нотариально удостоверены (ч.1 ст.257).

Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса (ч.3 ст.257).

Согласно ст.78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу – один год.

В силу ст.ст.82, 83,87 ГК РСФСР исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон (ст.82 ГК РСФСР).

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом (ст.83 ГК РСФСР).

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Если суд, арбитражный суд или третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите (ст.87 ГК РСФСР).

Согласно ст.9 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодека РФ» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162,165-180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года (ч.1).

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством (ч.2).

Согласно ч.6 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ч.3).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ч.1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч.2).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч.1 ст.165 ГК РФ).

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (ч.2 ст.165 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2).

Согласно ч. 2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.181 ГК РФ (в ред. ФЗ № 109-ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.".

В пп. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека РФ об исковой давности» разъяснялось, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) (п.8).

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством (п.9).

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснялось, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» закреплено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство представителя ответчика Мещерякова А.Ф. Вериной И.В. (по доверенности) об отказе Мещерякову С.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/3 доли дома, заключенного между Мещерковым А.Ф. и <данные изъяты>, и признании за ним права собственности на 1/3 долю дома, подлежит удовлетворению, поскольку истцом Мещеряковым С.Ф. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы Мещерякова С.Ф. о том, что о договоре дарения он узнал только после смерти своей матери <данные изъяты>, не являются обоснованными, поскольку по смыслу разъяснений в абз.1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

При этом, как указывалось выше, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Судом установлено, что о нарушении своего права <данные изъяты> узнала в момент заключения сделки в 1989 г., поскольку её воля была направлена на дарение доли дома и она подписала данный договор дарения, что в ходе рассмотрения дела Мещеряковым С.Ф. не опровергнуто.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются:

копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Донского сельсовета Кривенцевой (после регистрации брака-Хромовой) Л.В. (л.д.147 т.1);

копией книги совершения нотариальных действий, содержащей запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении вышеуказанного договора дарения (л.д.146 т.1);

копией заявления <данные изъяты> в Донской сельский Совет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с дарением 1/3 части дома, расположенного по <адрес>, она ставит в известность, что является вдовой (л.д.235 т.2);

копией выписки из приказа № по совхозу «Пригородный» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка площадью 0,02 га за Мещеряковым А. Ф. в связи с дарением 1/3 доли матерью <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.233 т.2);

объяснениями ответчицы Хромовой Л.В., удостоверившей оспариваемый договор дарения, пояснившей, что <данные изъяты> обратилась в Донской сельсовет с целью удостоверения договора дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного ею и её мужем <данные изъяты>, она проверила принадлежность данного имущества <данные изъяты> по свидетельству о праве на наследство по закону, установила её личность, проверила её дееспособность, составила договор, который подписали <данные изъяты> (даритель) и её сын Мещеряков А.Ф. (одаряемый) и удостоверила данный договор, являясь секретарем Донского сельсовета. Впоследствии <данные изъяты> никогда не обращалась в сельсовет с вопросом о признании данного договора недействительным;

показаниями свидетеля Хромова А.С., пояснившего, что в период с 1974 г. по 2008 г. он являлся председателем Донского сельсовета, на территории которого не было государственного нотариуса и обязанности по совершению нотариальных действий выполнял секретарь сельсовета; Хромова Л.В., являясь работником Донского сельсовета, выполняла данные обязанности по совершению нотариальных действий по его распоряжению, но было данное распоряжение письменным или устным, не помнит;

копией трудовой книжки Хромовой (Кривенцевой – до регистрации брака) Л.В., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Донской сельский Совет на должность секретаря исполкома (л.д.97-106 т.3).

Таким образом, с момента заключения договора дарения срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, для признания сделки недействительной истек еще до вступления в законную силу ГК РФ и обращения истца Мещерякова С.Ф. с исковыми требованиями о признании сделки недействительной в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление - л.д.165 т.1).

Доводы Мещерякова С.Ф. о том, что о сделке дарения он узнал только после смерти <данные изъяты> и сразу обратился в суд не являются обоснованными, поскольку, как разъяснялось в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом суд учитывает, что Мещеряков С.Ф. в ходе рассмотрения дела не ссылался на насилие или угрозу, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем каких-либо обстоятельств, касающихся заблуждения <данные изъяты> на момент заключения сделки, прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка, её состояния на момент заключения сделки, Мещеряковым С.Ф. не сообщалось; а <данные изъяты> узнала или должна был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, еще в 1989 г. при её заключении.

Кроме того, в ходе рассмотрения объективно нашло подтверждение, что оспариваемая сделка была исполнена и имущество передано Мещерякову А.Ф., который нес бремя его содержания, что в совокупности подтверждается:

ответами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными суду в уточнение ранее представленных сведений в сообщениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 01.13-30/02708 от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Мещерякова С.Ф. отсутствует задолженность по уплате имущественных налогов. По адресу объекта: 392501, <адрес> (жилой дом – 1/3 доля), Мещерякову А. Ф. согласно информационной базе данных налоговой инспекцией производились следующие начисления имущественного налога, оплаченного впоследствии, на имущество: в 2004 г. -119,31 руб., в 2005 г. – 151,52 руб., в 2006 г. – 186,37 руб., в 2007 г. – 186,37 руб., в 2008 г. – 186,37 руб., в 2009 г. – 298,19 руб., в 2010 г.- 339,78 руб., в 2011 г.- 740,73 руб., в 2012 г.- 1014,80 руб., в 2013 г. – 1015,00 руб. Кроме того, по данным Росреестра, с ДД.ММ.ГГГГ Мещерякову А.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 392501, <адрес>-а, за который налог будет начислен в 2015 году (л.д.17-18, 19 т.3);

сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области 07-25/03626 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по информационной базе данных, полученных от Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Мещерякову С.Ф. и Мещерякову А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат доли в праве по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.42 т.3);

показаниями свидетеля Мачихиной Т.А.-сестры Мещеряковой Н.А., являющейся женой Мещерякова А.Ф., пояснившей, что от <данные изъяты> приблизительно в 1989 г. она узнала о договоре дарения ею1/3 доли дома Мещерякову А.Ф.; свидетеля Мещеряковой Л.А. – дочери Мещерякова А.Ф., пояснившей, что от своей бабушки <данные изъяты> она знала о договоре дарения 1/3 доли дома, данный договор Мещеряков А.Ф. исполнил, принял в дар имущество, приблизительно в 1990 г.г. отремонтировал водопровод в доме, укладывал асфальтовые дорожки к дому, поддерживал забор в надлежащем состоянии, печку в доме; свидетеля Мещеряковой Н.А. – жены Мещерякова А.Ф., пояснившей, что приблизительно в 1989 г. Мещеряков А.Ф. и <данные изъяты> ходили в сельсовет для составления договора дарения, после которого Мещеряков А.Ф. платил налоги на данное имущество; свидетеля Четвериковой Л.Е.-двоюродной сестры жены Мещерякова А.Ф., пояснившей, что со слов Дудиной Т.Ф., с которой она вместе работала, она знает, что приблизительно в 1989 г. <данные изъяты> подарила принадлежащую ей 1/3 долю Мещерякову А.Ф., Дудина Т.Ф. возмущалась, что все досталось её братьям.

Кроме того, суд считает, что использование данного дома Мещеряковым А.Ф. для проживания своей матери <данные изъяты>, не оспариваемое сторонами, также указывает на исполнение договора.

Утверждение Мещерякова С.Ф. о том, что с 1989 г. по настоящее время он нес бремя содержания дома, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонтные работы по дому и его ссылка в подтверждение данного обстоятельства на показания свидетелей Фурсовой В.С., Хлынина А.Н., Дудиной Т.Ф., Стрыгина А.В., Дудина Н.В., Дудина О.Н., квитанции об оплате страховки, коммунальных услуг, газа по спорному адресу, не могут являться основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку, как указывалось выше, Мещеряков С.Ф. в порядке наследования также являлся собственником сначала 1/3 доли дома (после смерти отца <данные изъяты>), а затем другой 1/3 – после смерти брата <данные изъяты>., и, следовательно, также обязан нести бремя содержания данного имущества.

Показания перечисленных свидетелей о том, что <данные изъяты> не рассказывала им о договоре дарения, не исключают его заключения и исполнения.

Таким образом, сроки исковой давности, установленные 181 ГК РФ, с момента исполнения договора дарения, также истекли.

Уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления не имеется.

Вместе с тем ссылка представителя Мещерякова А.Ф. Вериной И.В. в подтверждение исполнения договора дарения на регистрацию Мещеряковой Н.А. по спорном адресу (л.д.219 т.1), не является обоснованной, поскольку согласно сведениям Отдела в Тамбовском районе УФМС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а (л.д. 33,36 т.1), а по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мещеряков С.Ф. (л.д.35 т.2).

Учитывая то, что в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, а также с учетом требований ч.2 ст.199 ГК РФ и разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18, ссылка Мещерякова С.Ф. на полномочия лица, удостоверившего сделку дарения, включение Донского сельсовета в административное подчинение Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Тамбова на момент составления договора дарения, невключение в похозяйственные книги сведений о договоре дарения и др. не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

Ходатайство представителя Мещерякова С.Ф. Квасова Е.Б. от отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова А.Ф. о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного дома, в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право Мещерякова А.Ф. по договору дарения возникло у него до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. При этом согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Мещерякова С.Ф. о признании недействительным договора дарения и признании за ним права собственности на 1/3 долю дома, принадлежащую <данные изъяты> в порядке наследования после смерти мужа <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. При этом встречные исковые требования Мещерякова А.Ф. о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного дома, возникшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова С. Ф. к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Мещерякову А. Ф., Хромовой Л. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Мещеряковым С. Ф. право собственности на:

земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 79,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Отказать Мещерякову С. Ф. в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Удовлетворить встречные исковые требования Мещерякова А. Ф. к Мещерякову С. Ф. о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома.

Признать за Мещеряковым А. Ф. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 79,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,5 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015 г.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.