Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5608/2019 ~ М-4638/2019 от 15.05.2019

    Дело № 2-5608/2019

    35RS0010-01-2019-006371-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                       02 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И. А. к ФКУ «Упрдор «Холмогоры», ООО «Дорожное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Мальцеву И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, г.р.з. №.

19.01.2019 в 12 часов 50 минут на 72 км. автомобильной дороги Вологда-Тихвин Р 21 «Кола» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд Эксплорер, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением Мальцева И.А., и автомобиля Мерседес, г.р.з. №, с прицепом под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло следующим образом: Мальцев И.А. управляя автомобилем Киа Рио, совершая обгон грузового транспортного средства Мерседес с прицепом выехал на полосу встречного движения. После завершения обгона истец стал возвращаться на свою полосу, где автомобиль стало бросать из стороны в сторону и выбросило на сторону встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Форд Эксплорер, после которого автомобиль истца отбросило на автомобиль Мерседес. В результате данных столкновений автомобили Форд Эксплорер и Мерседес выбросило в кювет.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимого эксперта. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от 17.04.2019 восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 319 174,14 руб., а без учета износа – 430 550,5 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию автомобильной дороги, на которой образовался гололед, обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФКУ «Упрдор «Холмогоры» в свою пользу ущерб в размере 430 550 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика было привлечено ООО «Дорожное управление».

Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру Кушка О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что на момент ДТП обработка дороги противогололедным покрытием не была проведена.

Представитель ответчика ФКУ «Упрдор «Холмогоры» по доверенности Зимин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считал, что материалами дела подтверждено отсутствие нарушений в действиях ответчика по содержанию дороги.

Представитель ответчика ООО «Дорожное управление» по доверенности Куклина К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что 19.01.2019 работниками ответчика производилась чистка дорожного покрытия. Работы по очистке дорожного покрытия производятся в соответствии с разработанными рекомендациями, ГОСТами. Работы по борьбе со скользкостью производятся следующим образом: выпадение осадков необходимого уровня, обработка реагентами, период действия реагентов, и снегоочистка. Машины работали в штатном режиме, информации о гололеде не было предоставлено. На 66 км. автомобильной дороги имелся знак «Скользкая дорога» протяжённостью действия 10 км., что говорит о том, что водитель в соответствии с ПДД должен был учитывать дорожные условия.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В силу ч.2 ст. 28 ФЗ Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

В силу п. 2 ст. 12 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.    Согласно ч. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами на балансе ФКУ «Упрдор «Холмогоры» на праве оперативного управления находится федеральная автомобильная дорога А-119 Вологда- Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» (км. 4+320-км 331+025 Вологодской области)

На основании государственного контракта № 115/18-СД от 04.05.2018 содержание участка автомобильной дороги А-119 Вологда- Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» (км. 4+320-км 331+025 Вологодской области) с 01.07.2018 по 30.06.2023 осуществляется ООО «Дорожное управление». В соответствии с данным контрактом, ООО «Дорожное управление» берет на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования в соответствии с требованиями к содержанию Объекта указанными в разделе 8 контракта.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Заявляя к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ссылается на то, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания участка автодороги.

Однако в дело не представлено доказательств в подтверждение довода, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком работ по содержанию дорожного полотна явилось причиной ДТП.

В материалах дела имеется ответ истцу из ОМВД России по Шекснинскому району от 11.02.2019, согласно которому в момент ДТП состояние проезжей части дороги соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, акт выявленных недостатков не составлялся. В то время как в соответствии со ст.12 Закона "О безопасности дорожного движения" в случае несоответствия дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, составляются акты контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В связи с чем, основываясь на ст.60 ГПК РФ, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что наличие на дороге зимней скользкости может подтверждаться только соответствующим актом, составленном сотрудниками ГИБДД или дорожными службами.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в состав работ по зимнему содержанию дорог в том числе входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (Распоряжение Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р "Об издании и применении ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений").

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность ( п. 3.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для категории дорог IА, IБ, IВ – 4(5) часа, категории II, III - 5 часов, категории IV - 6 часов и категории V -12 часов.

Вышеуказанная дорога относится ко II категории, срок ликвидации зимней скользкости 5 часов.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области ООО «Дорожное управление» за ненадлежащее содержание дороги по факту ДТП, произошедшего в 19.01.2019 к административной ответственности не привлекалось.

Как следует из Журнала оказания услуг по содержанию автомобильных дорог ООО «Дорожное управление» 19.01.2019 в период времени с 05.15 до 06.38, с 10.00 до 11.15, с 19.00 до 20.30 часов на протяжении с 81 по 44 км автодороги производились работы по очистке дороги, работали автомобили КАМАЗ 6520, г.р.з. №, КАМАЗ 65115, г.р.з. №, КАМАЗ 6520, г.р.з. № и КАМАЗ, г.р.з. №. Указанное обстоятельство подтверждается также схемой контроля и управления транспортом по системе контроля (ГЛОНАС-GPS), предоставленной ООО «М2М телематика», согласно которой указанные автомобили находились на маршруте. Вышеуказанные машины обрабатывали дорогу песко-соляной смесью.

Из справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 23.01.2019 следует, что 19.01.2019 отмечалась облачная с прояснениями погода, ветер слабый юго-западный, температура ночью до -16 градусов, днем до -11 градусов, днем шел небольшой снег, сохранялась изморозь.

Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков на 66 км. +680 м. установлен знак 1.15 «Скользкая дорога» и 8.2.1 «Зона действия» с протяженностью 10 км. Таким образом, действие знака «скользкая дорога» распространялось в том числе на 72 км., где произошло ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для очистки проезжей части обслуживаемого участка дороги, с учетом метеорологических условий и требований ГОСТа Р 50597-2017. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением ущерба имуществу, принадлежащему Мальцеву И.А., судом не установлено, поскольку, как было указано «Дорожное управление» проводило работы по очистке и обработке дорожного покрытия, акта выявленных недостатков не составлялось.

Следовательно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2019