Решение по делу № 33-1196/2020 от 18.05.2020

33-1196/2020 (2-2316/2019)

62RS0004-01-2019-003008-31                 судья Мечетин Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года                      

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.

при секретаре Оспенниковой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова Сергея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Егорова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легион 62» в пользу Егорова Сергея Анатольевича невыплаченную заработную плату в размере 56 400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 359,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорова Сергея Анатольевича о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Легион 62» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - город Рязань в размере 2 232,80 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Легион 62» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2018 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность менеджера по логистике. Согласно условиям договора должностной оклад истца составил 11 163 руб. Однако ответчик не выплатил ему начисленную заработную плату за 10 месяцев в общей сумме 111 630 руб. Ссылаясь на положения трудового законодательства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 111 630 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 359,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по заработной плате за период с 3 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года не оспаривал, пояснив при этом, что Егоров С.А. был уволен с работы 30 апреля 2019 года.

Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров С.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Легион 62» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки сведений не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егоров С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Легион 62» с 3 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности менеджера по логистике, что подтверждается трудовым договором № от 03.12.2018 г., приказом о приеме на работу № от 03.12.2018 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) № от 30.04.2019 г.

Согласно трудовому договору № от 03.12.2018 г. Егорову С.А. была установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада 11 163 руб. в месяц. Согласно приказу о приеме на работу № от 03.12.2018 г. его оклад составлял 11 280 руб.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 30.04.2019 г. Егоров С.А. уволен с работы за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчиком суду представлена справка от 28.10.2019 г. №, согласно которой начисленная заработная плата истцу за отработанное время с 3 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года составила 56400 руб., в том числе сумма подоходного налога 7332 руб., неполученная заработная плата за 5 отработанных месяцев составила 49068 руб. (л.д. 33).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Егорова С.А. частично, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 3 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года в общем размере 56400 руб., что ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях по 3 сентября 2019 года судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение данного факта стороной истца не представлено. Как правильно указал суд, направление по почте 28.08.2019 г. в адрес работодателя заявления Егорова С.А. об увольнении по собственному желанию с 03.09.2019 г., то есть уже после издания приказа об увольнении истца 30.04.2019 г., не подтверждает факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком позднее этой даты, поскольку законность увольнения истцом не оспаривалась.

Суд, установив, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы истцу, в силу ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Егорова С.А. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, размер которой, с учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений ст. 196 ГПК РФ (разрешая спор в пределах заявленных исковых требований) составил за период с 31.12.2018 г. по 26.08.2019 г. 1359,84 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем. Определяя размер такой компенсации, суд руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, определив к взысканию сумму, соответствующую степени нарушенного права, в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Рязани от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи