Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2016 ~ М-1079/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1355/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» в лице представителя Курамшина В. Ш. действующего на основании доверенности от 17 августа 2015 года,

ответчика – Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кузнецовой И. А., Кузнецову М. Ю., Кузнецову А. Ю. о взыскании денежных средств по займу,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Кузнецовой И. А., Кузнецову М. Ю., Кузнецову А. Ю. о взыскании денежных средств по займу, процентов, членского взноса, пени.

В обоснование требований указав, что 19 апреля 2015 года между КПК «Партнер» и Кузнецовой И.А. был заключен договор займа № 174, в соответствии с которым кооператив предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с Кузнецовым М.Ю. и Кузнецовым А.Ю., согласно которых поручитель отвечает перед кооперативом за исполнение Кузнецовой И.А. обязательств, возникших по договору займа № 174 от 19 апреля 2015 года.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 19 апреля 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с подпунктом 4, пунктом 2, подпунктом 12, пунктом 1 5.2 договора займа Должник обязан уплатить истцу проценты (комиссионные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 293 дня. Сумма основного долга составила 155 088 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу составила 27 551 рубль, сумма членского взноса по займу составила 13 525 рублей, сумма пени составила 3 675 рубль.

Итого сумма долга составила: 199 839 рублей.

На основании статей 363, пункта 1 статьи 395, 807,808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 155 088 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 27 551 рубль, членский взнос в размере 13 525 рублей, пени в размере 3 675 рублей; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 5 196 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Кузнецов М.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Кузнецова И.А., Кузнецов А.Ю. не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации судебными повестками, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Кузнецова И.А., Кузнецов А.Ю. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Кузнецова И.А., Кузнецов А.Ю.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2015 года между КПК «Партнер» и Кузнецовой И.А. был заключен договор займа № 174 д/з, в соответствии с которым кооператив предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и в размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, договором и дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 19.04.2016 года.

Так же заемщик в соответствии с заключенным договором займа обязался ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней; при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании займа; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием средств займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Кузнецовой И.А. заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 484 от 19 апреля 2015 года (л.д.23).

В свою очередь Кузнецова И.А. на протяжении срока действия договора систематически нарушала сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, что подтверждается анализом платежей (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы не исполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 174 д/з от 19 апреля 2015 года истцом заключены договора поручительства с Кузнецовым М.Ю. и Кузнецовым А.Ю. (л.д.16, 17), по условиям которых они отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник Кузнецова И.А., в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность поручителей и должника является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кузнецовой И.А. по договору займа составила 199 839 рублей, из которых сумма основного долга составила 155 088 рублей, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу составила 27 551 рубль, сумма членского взноса по займу составила 13 525 рублей, сумма пени составила 3 675 рубль (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа платежей по договору займа № 174 Д/з от 19 апреля 2015 года (л.д. 14).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 174 Д/з от 19 апреля 2015 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 174 д/з от 19 апреля 2015 года в размере 199 839 рублей.

Требование о взыскании процентов (компенсационных выплат) по договору займа за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исхода из пункта 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 20 % годовых.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основанного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм, прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 08 марта 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга, из расчета 20 % годовых.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору № 174 д/з от 19 апреля 2015 года предусмотрено, что пайщик, являясь участником кредитной программы, вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Размер членского взноса составляет 10 % от суммы остатка займа, полученного пайщиком по договору займа № 174 д/з от 19 апреля 2015 года.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков членского взноса в размере 10 % от суммы остатка займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 5196 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 108 от 09 марта 2016 года и соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчиков Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 196 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. о взыскании денежных средств по займу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №174 от 19 апреля 2015 года неуплаченную сумму займа в размере 155 088 рублей, проценты (компенсационный выплаты) за пользование денежные средствами в размере 27551 рубль, членские взносы в размере 13525 рублей, пени в сумме 3 675 рублей, всего 199839 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать солидарно Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 08 марта 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Взыскать солидарно Кузнецовой И. А., Кузнецова М. Ю., Кузнецова А. Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» с государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья И.В.Куликова