Решение по делу № 2-1198/2015 ~ М-1434/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.

при секретаре Рогожиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Л.К. к Рябову А.В., Берсеневу А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Баранов Л.К. обратился в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21.04.2015 года. Рябов А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, а именно из дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 21778 рублей. В ходе предварительного расследования уголовного дела часть похищенного имущества была обнаружена и изъята, а часть похищенного имущества не была обнаружена. Большинство изъятого имущества испорчено и не подлежит восстановлению. Считает, что с виновного лица подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением в результате кражи в сумме 21778 рублей, а так же ущерб, причиненный в результате повреждения, уничтожения, демонтажа, не похищенного имущества причиненного преступлением в размере 50000 рублей, поскольку на восстановительные работы ввиду того, что сам он по состоянию здоровья сделать их не сможет, ему потребуется нанимать соответствующих работников. Кроме того, указывая на то, что данный дом является памятью для его семьи, а в результате противоправных действий дом был приведен в ужасное состояние из-за чего у него были проблемы со здоровьем, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в сумму 100000 рублей.. На основании чего просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 71788 рублей, а также 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 05.11.2015 года к участию в деле в качестве соответчика в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечен Берсенев А.В..

В судебное заседание истец Баранов Л.К. не явился, при этом, представили в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов А.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Саратовской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Ответчик Берсенев А.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск также не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, сформулированному в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в статье 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09.12.2014 года установлено, что Берсенев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в вечернее время 20 июля 2012 года Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении кражи из <адрес>, принадлежащего Баранову А.В. где Берсенев А.В. подсадил на свои плечи другое лицо, где они при помощи принесенного для этой цели металлического лома оторвало металлическую решетку с окна кухни, а затем при помощи отвертки выставило окно, и через образовавшийся проем другое лицо, а за ним и Берсенев А.В. незаконно с целью кражи проникли в вышеуказанный дом, из которого тайно похитили 3 электрические розетки стоимостью 6 рублей каждая общей стоимостью 18 рублей, розетку с двухжильным медным проводом длиной 2,5 метра стоимостью 16 рублей, 2 электрических тройника стоимостью 3,5 рубля каждый общей стоимостью 7 рублей, 3 электрических выключателя стоимостью 6 рублей каждый общей стоимостью 18 рублей, электрический двухжильный алюминиевый провод стоимостью 19 рублей, 8 электрических патронов стоимостью 25 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей с 8 лампочками стоимостью 15 рублей каждая общей стоимостью 120 рублей, телефонный аппарат стоимостью 25 рублей, четыре водяных смесителя стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 1200 рублей, бронзовый кран стоимостью 50 рублей, 3 пластиковых слива (сифона) стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 150 рублей, 4 чугунные рамки с дверцами от печи стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей и 6 комфорок от газовой плиты стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей с чугунной рамой для их установки стоимостью 200 рублей, 2 масляных электрических обогревателя стоимостью 600 рублей каждый общей стоимостью 1200 рублей и подключенные к ним удлинители – сетевые фильтры в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества принадлежащего Баранову Л.К. общей стоимостью 5023 рубля, которое вынесли из жилища Баранова Л.К. через окно кухни, после чего покинули место преступления с похищенным имуществом, намереваясь позже вернуться и похитить из жилища Баранова Л.К. межкомнатные двери, а также имущество со двора и сарая домовладения Баранова Л.К.

Той же ночью Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., вернулись во двор <адрес>, принадлежащего Баранову Л.К., откуда тайно похитили принадлежащие Баранову Л.К. 5 деревянных досок (сосна) длиной 6 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 5 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 90 рублей каждая общей стоимостью 450 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4 метра, толщиной 2,5см, шириной 25 см стоимостью 80 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4,5 метра, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 75 рублей каждая общей стоимостью 425 рубля, а также металлическую решетку с окна кухни стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 2575 рублей.

После этого в ночное время 22 июля 2012 года Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., снова пришли во двор дома потерпевшего, расположенного по указанному выше адресу, где Берсенев А.В. при помощи металлического лома сломал замок на двери, ведущей в сарай, куда незаконно с целью кражи проник с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, откуда Берсенев А.В. и другое лицо тайно похитили 13 листов шифера стоимостью 85 рублей каждый общей стоимостью 1105 рублей, принадлежащие Баранову Л.К., с которыми с места преступления скрылись.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение имущества Баранова Л.К., Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись во двор дома Баранова Л.К., где с забора оторвали при помощи принесенного для этой цели гвоздодера 10 металлических листов размером 2х1м. стоимостью 400 рублей каждый общей стоимостью 4000 рублей и 11 металлических листов размером 2,5х1,25м. стоимостью 400 рублей каждый общей стоимостью 4400 рублей, два пролета забора (штакетника) длиной 2 метра стоимостью 465 рублей каждый общей стоимостью 930 рублей и два пролета забора (штакетника) длиной 3 метра стоимостью 685 рублей каждый общей стоимостью 1370 рублей, а всего имущества общей стоимостью 10700 рублей, с которым с места преступления скрылись.

В ночное время 23 июля 2012 года Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., снова через окно кухни незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили межкомнатную дверь размером 190х100см стоимостью 1100 рублей и межкомнатную дверь размером 170х100см стоимостью 1000 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

В ночное время 25 июля 2012 года Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К. вновь пришли во двор <адрес>, откуда похитили металлическую крышку стоимостью 275 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Всем похищенным имуществом, принадлежащим Баранову В.К., Берсенев А.В. и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21778 рублей. Данным приговором Берсенев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

При этом, указанным приговором суда постановлено вернуть потерпевшему Баранову Л.К. по принадлежности: четыре электрических разетки, два электрических тройника, три электрических выключателя, электрический провод, две межкомнатные деревянные двери, 13 листов шифера, металлическую крышу, два электрических патрона, конфорку от газовой плиты.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21.04.2015 года установлено, что Рябов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

20 июля 2012 года примерно в 18 часов в <адрес> Рябов А.В. и Берсенев А.В., оба находясь в состоянии алкогольного по инициативе Рябова А.В. договорились о совершении кражи из <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, в ночное время 20 июля 2012 года Рябов А.В. и Берсенев А.В. подошли к окну кухни <адрес>, принадлежащего Баранову Л.К., где Берсенев А.В. подсадил на свои плечи Рябова А.В., где Рябов А.В. при помощи принесенного для этой цели металлического лома оторвал металлическую решетку с окна кухни, а затем при помощи отвертки выставил окно, и через образовавшийся проем Рябов А.В., а за ним и Берсенев А.В. незаконно с целью кражи проникли в вышеуказанный дом, из которого тайно похитили 3 электрические розетки стоимостью 6 рублей каждая общей стоимостью 18 рублей, розетку с двухжильным медным проводом длиной 2,5 метра стоимостью 16 рублей, 2 электрических тройника стоимостью 3,5 рубля каждый общей стоимостью 7 рублей, 3 электрических выключателя стоимостью 6 рублей каждый общей стоимостью 18 рублей, электрический двухжильный алюминиевый провод стоимостью 19 рублей, 8 электрических патронов стоимостью 25 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей с 8 лампочками стоимостью 15 рублей каждая общей стоимостью 120 рублей, телефонный аппарат стоимостью 25 рублей, четыре водяных смесителя стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 1200 рублей, бронзовый кран стоимостью 50 рублей, 3 пластиковых слива (сифона) стоимостью 50 рублей каждый общей стоимостью 150 рублей, 4 чугунные рамки с дверцами от печи стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей и 6 комфорок от газовой плиты стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей с чугунной рамой для их установки стоимостью 200 рублей, 2 масляных электрических обогревателя стоимостью 600 рублей каждый общей стоимостью 1200 рублей и подключенные к ним удлинители – сетевые фильтры в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, а всего имущества принадлежащего Баранову Л.К. общей стоимостью 5023 рубля, которое вынесли из жилища Баранова Л.К. через окно кухни, после чего покинули место преступления с похищенным имуществом, намереваясь позже вернуться и похитить из жилища Баранова Л.К. межкомнатные двери, а также имущество со двора и сарая домовладения Баранова Л.К.

Той же ночью Рябов А.В и Берсенев А.В., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., вернулись во двор <адрес>, принадлежащего Баранову Л.К., откуда тайно похитили принадлежащие Баранову Л.К. 5 деревянных досок (сосна) длиной 6 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 100 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 5 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 90 рублей каждая общей стоимостью 450 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4 метра, толщиной 2,5см, шириной 25 см стоимостью 80 рублей каждая общей стоимостью 400 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4,5 метра, толщиной 2,5 см, шириной 25 см стоимостью 75 рублей каждая общей стоимостью 425 рубля, а также металлическую решетку с окна кухни стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 2575 рублей.

После этого в ночное время 22 июля 2012 года Рябов А.В и Берсенев А.В., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., снова пришли во двор дома потерпевшего, расположенного по указанному выше адресу, где Берсенев А.В. при помощи металлического лома сломал замок на двери, ведущей в сарай, куда незаконно с целью кражи проник с Рябовым А.В, откуда Берсенев А.В. и Рябов А.В тайно похитили 13 листов шифера стоимостью 85 рублей каждый общей стоимостью 1105 рублей, принадлежащие Баранову Л.К., с которыми с места преступления скрылись.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на тайное хищение имущества Баранова Л.К., Берсенев А.В. и Рябов А.В, вернулись во двор дома Баранова Л.К., где с забора оторвали при помощи принесенного для этой цели гвоздодера 10 металлических листов размером 2х1м. стоимостью 400 рублей каждый общей стоимостью 4000 рублей и 11 металлических листов размером 2,5х1,25м. стоимостью 400 рублей каждый общей стоимостью 4400 рублей, два пролета забора (штакетника) длиной 2 метра стоимостью 465 рублей каждый общей стоимостью 930 рублей и два пролета забора (штакетника) длиной 3 метра стоимостью 685 рублей каждый общей стоимостью 1370 рублей, а всего имущества общей стоимостью 10700 рублей, с которым с места преступления скрылись.

В ночное время 23 июля 2012 года Берсенев А.В. и Рябов А.В, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К., снова через окно кухни незаконно проникли в <адрес>, откуда похитили межкомнатную дверь размером 190х100см стоимостью 1100 рублей и межкомнатную дверь размером 170х100см стоимостью 1000 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

В ночное время 25 июля 2012 года Рябов А.В и Берсенев А.В., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества Баранова Л.К. вновь пришли во двор <адрес>, откуда похитили металлическую крышку стоимостью 275 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Всем похищенным имуществом, принадлежащим Баранову В.К., Рябов А.В. и Берсенев А.В., распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21778 рублей. Данным приговором Рябов А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма ущерба причиненного истцу подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в июле 2012 года стоимость 3 электрических розеток составляла 18 рублей, электрической розетки с двухжильным медным проводом длинной 2,5 метра – 16 рублей, 2 электрических тройников – 7 рублей, 3 электрических включателей – 18 рублей, электрического двухжильного алюминиевого провода – 19 рублей, межкомнатной деревянной двери размерами 190х100 см – 1100 рублей, межкомнатной деревянной двери размером 170х100см – 1000 рублей, 13 листов шифера размером 1,5х1м – 1105 рублей, двух пролетов забора (штакетника) длиной 2 метра – 930 рублей, двух пролетов забора (штакетника) длиной 3 метра – 1370 рублей, металлической крышки – 275 рублей; заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в июле 2012 года стоимость 2 электрических патронов составляла 50 рублей, конфорки от газовой плиты 100 рублей (т.3, л.д.122-125); информационными письмами ООО «Ажур» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на июль 2012 года стоимость 10 металлических листов размером 2х1м. составила 4000 рублей, 4 смесителей отечественного производства с двумя водяными шлангами – 1200 рублей, 2 электрических обогревателей (масляных) – 1200 рублей, 11 металлических листов размером 2,5х1,25м, толщиной 2,5 мм. – 4400 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 6 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см – 500 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 5 метров, толщиной 2,5 см, шириной 25 см – 450 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4 метра, толщиной 2,5 см, шириной 25 см – 400 рублей, 5 деревянных досок (сосна) длиной 4,5 метра, толщиной 2,5 см, шириной 25 см – 425 рублей, металлической решетки на стандартное окно – 800 рублей, 6 электрических патронов – 150 рублей, 8 лампочек – 120 рублей, 2 удлинителей - сетевых фильтров длиной по 5 метров на 5 розеток – 200 рублей, 4 чугунных рамок с дверцами из печи – 1000 рублей, 5 комфорок от газовой плиты – 500 рублей, чугунной рамы для установки комфорок от газовой плиты – 200 рублей, бронзового крана – 50 рублей, 3 пластиковых сливов – 150 рублей, телефонного аппарата югославского производства – 25 рублей.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09.12.2014 года установлено, вернуть часть похищенного имущества истцу, а именно 4 электрических розетки, два электрических тройника, три электрических выключателя, электрический провод, две межкомнатные двери, 13 листов шифера, металлическую крышку.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, тогда как ответчики приговорены за противоправные совместные действия в отношении имущества истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчиков подлежит частичному удовлетворению, так как часть похищенного имущества на сумму 3753 рубля Баранову Л.К. было возвращено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца Баранова Л.К. подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 18025 (восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

При этом заявленные требования о взыскании 50000 рублей на восстановительные ремонт суд считает необоснованными, поскольку в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования не представлено.

Рассматривая же исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда имуществу, которое является для истца памятью, суд исходит из следующего.

Баранов К.Л. заявляя требования о компенсации морального вреда в денежном выражении, обосновывает его нравственными переживаниями в связи с причинением ущерба его имуществу, в связи с чем оценивает его в 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчиков, совершившими хищения имущества Баранова Л.К. были нарушены его имущественные права. Каких-либо доказательств, что иными действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права Баранова Л.К.либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено.

На основании приведенных норм, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, устанавливающей, что, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований., с ответчиков Берсенева А.В. и Рябова А.В. следует взыскать государственную пошлину по заявленному истцом требованию имущественного характера, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь выше изложенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Марксовского муниципального района государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере по 360 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баранова Л.К. к Рябову А.В., Берсеневу А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рябова А.В., Берсенева А.В. в пользу Баранова Л.К. денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 18025 (восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с Рябова А.В., Берсенева А.В. в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере по 360 (триста шестьдесят) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья:                                    А.С.Уваров