Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2012 от 05.09.2012

Дело № 12-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Пискуновой О.А., с участием прокурора- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Быкова А.В., Батракова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора ЗАТО г.Железноготрск Абдрашитова Р.В. и жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Акшонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск, в отношении Батракова П.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск, от ДД.ММ.ГГГГ Батраков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, ему объявлено замечание.

Прокурором ЗАТО г.Железногорск Абдрашитовым Р.В. принесен протест на данное постановление с требованием об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а именно: движение в дневное время на большегрузном автомобиле по населенному пункту, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченному количеству граждан.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении- инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Акшонов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку освобождение Батракова П.М. от административного наказания в связи с малозначительностью является незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление принято с существенными процессуальными нарушениями.

Должностное лицо Акшонов А.А. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Прокурор- ст.помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск Быков А.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить.

В судебном заседании Батраков П.М. возражал против удовлетворения протеста и жалобы, указал, что вину в совершении правонарушения признает, он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что выпил спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходной, однако работодатель утром ДД.ММ.ГГГГ направил его на работу. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Изучив доводы протеста и жалобы, выслушав пояснения Батракова П.М., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 минут Батраков П.М. в <адрес> управлял транспортным средством- ЗИЛ ММ3554 г/<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 этих же Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Батраков П.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии №... от ДД.ММ.ГГГГ количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Батракова П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут составило 0,10 мг/л (л.д.5,6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батраков П.М. был согласен (л.д.6).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – «Alcotest 6810» с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования серии №... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №..., рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Акшонова А.А., письменным объяснением Батракова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, принимая решение об освобождении Батракова П.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и возможности ограничиться устным замечанием, как следует из постановления, учитывала характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе небольшое содержание алкоголя, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, работает водителем в ООО «Е», нареканий со стороны руководства не имеет.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из совокупности приведенных положений Закона следует, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан самостоятельно дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, отразив ее в мотивировке принимаемого им постановления.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В нарушение указанных положений Закона мировой судья вынося решение об освобождении Батракова П.М. от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, и объявления ему замечания, не дала надлежащей правовой оценки всем имеющимся по делу доказательствам, не учла, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, относятся к деяниям, которые имеют повышенную общественную опасность, в связи с чем они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица- освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом личность правонарушителя не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, оно, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении им постановления являются существенными, не позволяющими установить значимые по делу обстоятельства, соответственно вынесенное им постановление является преждевременным, не основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности, соответственно, и не отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Рахматуллиной А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногорск, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Батраков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, объявлено замечание- отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Подсохиной Н.Р.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина