Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2019 ~ М-619/2019 от 30.09.2019

                                 Дело №

10RS0013-01-2019-000899-03

                Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Т.В.Барановой,

при ведении протокола помощником судьи                                                            М.Б.Рыжих,                                                с участием прокурора             О.А.Тимошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Е.А. к акционерному обществу «ВАД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

Дубровская Е.А. (истец) обратилась в суд с названными выше требованиями к акционерному обществу «ВАД» (далее - ответчик, Общество, АО «ВАД»), мотивируя тем, что она работала у ответчика с 01.02.2006 года по 29.08.2019. 29.08.2019 начальник отдела кадров ответчика Х.Д.В. издала приказ о ее увольнении за прогул. Копия приказа была направлена по почте. Полагая увольнение незаконным, истец просила восстановить ее на работе в должности подсобного рабочего 5 разряда, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

17.10.2019 истец представила в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просила суд взыскать с ответчика заработную плату за июль и август 2019 года в размере 65 973,84 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указала, что истице за период с февраля по апрель 2019 года включительно выплачивалась заработная плата в размере 2/3 тарифной ставки оклада, в связи с тем, что в указанный период предприятие находилось в простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника. С решением Прионежского районного суда от 13.09.2019 о нахождении истицы в простое по вине предприятия в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 Общество также согласно и не будет его обжаловать. Однако, с момента получения истицей уведомления о представлении объяснительной, полученное ею 30.07.2019, ответчик расценивает как не выход на работу без уважительной причины, что является прогулом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля Д.Е.П., заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела № 2-545/2019 по иску Дубровской Е.А. к АО «Вад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, рассмотренного Прионежским районным судом, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.02.2006 между Дубровской Е.А. и ЗАО «ВАД» был заключен трудовой договор без номера, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором функции, обеспечить условия труда, соответствующие требованиям нормативных актов, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по должности подсобного рабочего, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 3000 рублей в месяц. Место работы истицы в трудовом договоре определено как - участок Карелия.

01.02.2016 между истцом и ответчиком по делу подписано дополнительное соглашение к договору от 01.02.2006, согласно которому п.3.1 вышеуказанного трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается почасовая оплата в размере 83 руб. за каждый отработанный час».

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 были изменены пп. 1, 3 и 4 договора от 01.02.2006 (истица не подписала дополнительное соглашение) и изложены в следующей редакции:

п.1.4 - трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

п.3.1 Форма оплаты труда - оплата по часовому тарифу - 113 руб.

п.3.1.1 оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных действующим законодательством. К заработной плате работника применяется районный коэффициент, равный 1,15. Процентные надбавки начисляются в следующих размерах - в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лицам старше 30 лет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Также судом установлено, что в период с 13.11.2018 по 24.12.2018 включительно истица была временно нетрудоспособна, что подтверждается представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности.

В период с 25.12.2018 по 31.12.2018 и затем с 09.01.2019 по 31.01.2019 истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Приказом № 544-ук от 29.08.2019 истица уволена с работы с 30.08.2019 по пп. а ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Трудовой кодекс РФ) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении указанных трудовых споров суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно:

факт совершения истцом прогула без уважительных причин;

соразмерность наложенного взыскания тяжести совершённого проступка;

соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что трудовая функция истицы, являвшейся подсобным работником, исполнялась вахтовым методом и заключалась в приготовлении пищи для работников, работавших на различных производственных участках на территории Республики Карелия. При этом истица не должна была приходить в офис или на территорию, где располагается производственная база ответчика (...), за получением каких-либо распоряжений или направлений к очередному месту работы. О времени и месте новой смены (вахты) истица узнавала из телефонных сообщений, получаемых ею от различных людей - работников ответчика с указанием времени и места, куда ей необходимо прибыть для исполнения трудовой функции. К месту работы и обратно истица добиралась самостоятельно, за счет собственных средств.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями, допрошенной в качестве свидетеля Д.Е.П., являющейся, со слов свидетеля с 01.01.2018 непосредственным руководителем истицы, начальника отдела сервиса АО «Вад». Свидетель указала, что именно она формирует состав бригад для направления на конкретный участок, истица Дубровская Е.А. находилась в ее подчинении, до момента увольнения работы для Дубровской Е.А. в Обществе не было, поэтому ее на работу не приглашали.

Решением Прионежского районного суда от 13.09.2019 по иску Дубровской Е.А. к АО «Вад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу на момент изготовления мотивированного решения суда, судом было установлено, что ответчик не уведомил истицу о времени начала и окончания простоя, имевшего место в Обществе в период с 01.12.2018 по 30.04.2019, в связи с чем, невыход истицы на работу с 01.05.2019, а также в продолжение мая и июня 2019 года суд признал простоем по вине работодателя. В указанной части требования истицы суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав в ответчика, в рамках заявленных требований, в пользу Дубровской Е.А. заработную плату за май и июнь 2019 года в размере 55202,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства того, что истица в период с 01.05.2019 находилась в простое по вине работодателя, не известившего ее ни о начале, ни об окончании простоя, суд полагает установленными и не требующими доказывания.

30.07.2019, в период рассмотрения иска Дубровской Е.А. о взыскании заработной платы, истица получила от ответчика по почте письмо, датированное 03.07.2019 № 44, согласно которому ей предлагалось представить письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 01.05.2019.

31.07.2019 истица пришла в офис со своим представителем, где ей предложили представить объяснительную в связи с невыходом на работу. Объяснительная истцом была представлена, что подтверждается регистрационной записью на объяснительной от 31.07.2019, входящий № 345.

Согласно объяснительной истица с 01.05.2019 по дату написания объяснительной не выходила на работу в связи с тем, что «на работу ее не вызывали». При разговоре в офисе 31.07.2019 присутствовал С.А.П. представитель истицы по настоящему делу, который пояснил, что никто из присутствовавших в офисе сотрудников ответчика при разговоре с истицей не сказал ей, когда и куда она должна выйти на работу, а предложили только написать объяснительную.

После 31.07.2019 истица не приходила в офис ответчика, ей никто не звонил, на работу ее не приглашали.

29.08.2019 начальник отдела кадров ответчика Х.Д.В. подписала приказ об увольнении истицы за прогул (пп.а, п.6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Копия приказа была направлена истице по почте.

10.09.2019 истица получила почтовое отправление от работодателя, где находилось уведомление об увольнении за прогул и копия приказа об увольнении № 544-ук от29.08.2019.

Согласно указанному приказу основанием увольнения послужили акты от 01.05.2019 по 30.08.2019 в количестве 122 штук об отсутствии Дубровской Е.А. на рабочем месте, пояснительная записка начальника отела сервиса Д.Е.П.. от 15.08.2019, требование от 03.07.2019 о необходимости предоставления Дубровской Е.А. объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, акт от 31.07.2019 о не предоставлении Дубровской Е.А. письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных истицей исковых требований, их обоснования, возражений на иск АО «Вад», суд установил такие имеющие значение для дела обстоятельства, как то, что местом работы истицы являлись различные участки на территории Республики Карелия (конкретно не определенные), а также то, что истица фактически с 01.05.2019 не была допущена с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции.

Таким образом, суд установил, что истица не совершала прогула, не отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 31.07.2019.

Уведомление о необходимости предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, направленное ответчиком истице Дубровской Е.А., при сложившейся в Обществе форме вызова на работу, не может быть признано судом вызовом на работу, как настаивала в судебном заседании представитель ответчика, т.к. в указанном уведомлении не было указано место и время, т.е. когда и где истица должна приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В статье 107 Трудового кодекса РФ содержится перечень видов времени отдыха. К данному перечню видов отдыха время простоя не относится.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Поскольку время простоя относится к рабочему времени, то работники при простое должны находиться на рабочем месте.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовое законодательство не содержит обязательных требований к содержанию оформляемой при простое документации, но в любом случае суд полагает, что должен быть издан приказ о простое с указанием причины простоя, что необходимо для решения вопроса об оплате периода простоя, а также периода простоя, если это возможно и месте нахождения работника во время простоя.

Исходя из вышеизложенного, представленных доказательств, суд полагает установленным, что на предприятии ответчика ...) в период с 01.07.2019 по 30.08.2019 для истицы Дубровской Е.А. имел место простой по вине работодателя, а в период с 31.08.2019 вынужденный прогул.

Названные обстоятельства суд расценивает как нарушение права истицы на труд и полагает их подлежащим защите, что является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы за июль и по 30 августа 2019 (день увольнения) в размере 2/3 среднего заработка.

В соответствии с частью 2 и частью 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка производится, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата (п. 4 Положения).

При расчете среднего заработка судом учитываются справки о доходах и сумм налога физического лица за 2018 г., 2019 г., расчетные листки, содержащие сведения о фактически начисленной заработной плате, о количестве отработанных дней истцом за период с июль 2018 г. по июнь 2019 г.

При этом суд при расчете среднего заработка учитывает суммы, обозначенные в справках о доходах и сумах налога физического лица, обозначенные кодами 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей); 2002 (суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Суммы, обозначенные в справках о доходах и сумах налога физического лица, обозначенные кодами 2012 (суммы отпускных выплат); 2300 (пособие по временной нетрудоспособности); 4800 (иные доходы) судом не учитывались при расчете среднего заработка.

Сведения о заработной плате истца за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. без учета вышеуказанных сумм за фактически отработанные дни, приведенные в таблице ниже:

Месяц, год	Суммы, учитываемые при расчете среднего заработка	Количество отработанных часов, указанных в расчетных листках
июл.18	46268,64	115,2
авг.18	25660,8	94
сен.18	29970,6	108
окт.18	41958,84	151,2
ноя.18	0	0
дек.18	0	0
янв.19	0	0
фев.19	0	0
мар.19	0	0
апр.19	0	0
май.19	0	0
июн.19	0	0
Всего:	143858,88	468,4
з/пл за 1 час	307,1282664
июл.19	50860,44092
авг.19	48649,1174
2/3 от з/пл июль 19	33906,96061
2/3 от з/пл август 19	32432,74494
Всего:	66339,70555

Таким образом, сумма, учитываемая при расчете среднего заработка за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. составила 143858,88 рублей, количество отработанных часов - 468,4. Исходя из указанных значений, средняя заработная плата за 1 час составляет 307,123 рублей (143858,88 /468,4). Количество неотработанных рабочих часов за июль при 36-часовой рабочей неделе составляет - 165,6 часов, за август 2019 года - 158,4 часа. Таким образом, средняя заработная плата за июль составляет 50860,44 руб., за август - 48649,11 руб., 2/3 от указных сумм составит - 33906,96 и 32432,74 руб. соответственно, всего 66339,70 руб.

Расчет суммы, подлежащей выплате истице в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула, с 31.08.2019 по день вынесения решения суда выглядит следующим образом:

Месяц, год	Суммы, учитываемые при расчете среднего заработка	Количество отработанных часов, указанных в расчетных листках
июл.18	46268,64	115,2
авг.18	25660,8	94
сен.18	29970,6	108
окт.18	41958,84	151,2
ноя.18	0	0
дек.18	0	0
янв.19	0	0
фев.19	0	0
мар.19	0	0
апр.19	0	0
май.19	0	0
июн.19	0	0
Всего:	143858,88	468,4
з/пл за 1 час	307,1282664
сент.19 - 151,2 рабоч. часов	46437,79389
01.10-18.10.19 - 14 раб.дней
Всего в окт.19 -165,6 рабоч.час.
или 23 рабоч. дня
в 1 раб.дне окт.19 -7,2 часов
01.10-18.10.19 - 100,8 часов	30958,52926
Всего:	77396,32314
За вычетом выплаченных сумм	56877,10314

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку истице при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 20 519,22 руб., то указанная сумма подлежит зачету, а, значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период с 31.08.2019 по 18.10.2019 (день вынесения решения суда) в размере 56877,10 рублей (77396,32 - 20 519,22) без учета НДФЛ.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит также немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 Трудового кодекса РФ)

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате незаконного увольнения Дубровской Е.А., безусловно, испытывала нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ, абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, поскольку суд удовлетворяет исковые требования в части восстановления на работе, взыскании сумм оплаты труда и компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из требований имущественного характера и двух требований неимущественного характера.

В силу изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 3664 рублей, по неимущественным требованиям в размере 900 рублей (300 руб. х 3), а всего 4 564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Дубровской Е.А. к акционерному обществу «ВАД» о признании увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворитьчастично.

Признать увольнение Дубровской Е.А. незаконным.

Восстановить Дубровскую Е.А. на работе в акционерном обществе «ВАД» в должности подсобного рабочего.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ВАД» в пользу Дубровской Е.А. заработную плату за июль и август 2019 года в размере 66 339,70 руб. без учета НДФЛ, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2019 по 18.10.2019 в размере 56877,18 руб. без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Всего 128 216,88 руб.

В части взыскания заработной платы решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ВАД» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3664 руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 24.10.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...