Решение по делу № 2-3452/2013 ~ М-2772/2013 от 05.06.2013

Дело №2-3452/13            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково                                 27 августа 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеньковой ФИО8, Стенькова ФИО9 к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились с иском к Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указали, что являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратившись к нотариусу в установленном порядке, истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Оформить наследственные права на жилой дом в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку при жизни наследодателем была произведена реконструкция здания: часть дома была снесена (лит.<данные изъяты>), возведены жилые пристройки лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит<данные изъяты>, хозяйственные постройки лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, право собственности на реконструированное домовладение не зарегистрировано.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

    Ответчик представитель Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются единственными наследниками ФИО12 что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.92-103).

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8, 10).

В отношении указанного земельного участка истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11-12).

В отношении домовладения по указанному адресу нотариусом ФИО14. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку описание объекта недвижимого имущества и его площадь, указанные в техническом паспорте, не соответствуют правоустанавливающим документам (л.д.25).

Из материалов инвентарно-правового дела усматривается, что жилой дом 1958 года постройки был реконструирован: постройки лит.<данные изъяты> снесены, возведены жилые пристройки лит.лит.<данные изъяты>, хозяйственные постройки лит.лит.<данные изъяты>. Разрешение на строительство отсутствует (л.д.29-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Определением суда от 09 июля 2013 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15 (л.д.51-52).

Согласно заключению эксперта (л.д.54-87), самовольно перепланированное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возведенных пристроек лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит<данные изъяты>, а также строений лит.<данные изъяты> лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> в полном объеме соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Данные самовольные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не угрожают их жизни и безопасности (л.д.72).

Таким образом, суд полагает возможным включить самовольно реконструированное домовладение в наследственную массу после смерти ФИО16 и признать за истцами право общей долевой собственности на указанное домовладение.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стеньковой ФИО17, Стенькова ФИО18 - удовлетворить.

Признать за Стеньковой ФИО19, Стеньковым ФИО20 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом возведенных построек: лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, а также строений лит.<данные изъяты> (сарай), лит.<данные изъяты> (сарай), лит.<данные изъяты> (сарай), лит.<данные изъяты> (баня), лит.<данные изъяты> (сарай), в порядке наследования по закону после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                             Ю.С.Кудрякова