Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2013 от 25.02.2013

Дело № 12-46\2013

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Пиджакова Евгения Алексеевиа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Д.В. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Назарова Дмитрия Владимировича по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в районе <адрес> в <адрес> Назаров управлял автомобилем «Рено» государственный номер № двигался со двора подъезжал к пересечению проезжей части <адрес> для поворота налево. Для автомобилей движущихся по главной дороге загорелся красный сигнал светофора, на пешеходном переходе. Транспорт остановился рядом со стоп линией. Включив указатель левого поворота Назаров начал выезжать с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> проезжую часть <адрес> почувствовал удар в заднюю левую дверь от попутного автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО4 В отношении последнего вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения (далее по тексту ПДД РФ). Считает, что ему (Назарову) не правильно квалифицированы действия по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как нарушений ПДД не допускал.

В судебное заседание Назаров Д.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией по месту жительства указанному заявителем в жалобе. На почту за судебным извещением Назаров Д.В. не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым извещением по истечению срока его хранения.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает неявку Назарова Д.В. извещенного надлежащим образом неуважительной, и считает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Законами субъекта РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля «Рено Меган» государственный номер К057ВР/124, под управлением Назарова Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

В постановлении ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, и признан виновным в соответствии правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Назарову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Суд считает, что водитель Назаров Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Установленные инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обстоятельства правонарушения Назаровым Д.В. подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на <адрес>, водитель Назаров Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушил требование пункта 8.3 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Назарова Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный №, под управлением водителя ФИО4

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, место столкновения автомобилей указано со слов водителей и находится на расстоянии 6,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения в направлении <адрес> и на расстоянии 17,8 метра от угла <адрес> подписана обоими водителями, с участием двух понятых;

- объяснением ФИО4, пояснившего, что двигался по <адрес> в направлении выезда из <адрес>. Со двора справа выезжал автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, произошел удар;

- объяснением Назарова Д.В. пояснившего, в районе <адрес> включил левым поворот, и пересекал проезжую часть <адрес> выезжая с прилегающей территории, со двора, почувствовал удар в левую заднюю дверь;

- объяснением ФИО5 пояснившего, на пешеходном регулируемом светофоре в районе пересечения проезжих частей улиц Вавилова-Западная, произошло столкновение автомобилей. Автомобиль «<данные изъяты>» выезжал со двора.

Указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой.

Таким образом, суд считает постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, согласно которого, водитель Назаров Д.В. допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, за которое привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Доводы жалобы Назарова Д.В. о том, что он считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Ниссан Пресия» государственный номер О099КК/124, под управлением водителя ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего административного дела суд не может касаться вопросов определения виновности в произошедшем ДТП в отношении ФИО4, поскольку это выходит за рамки предмета судебного разбирательства по настоящему делу, кроме того постановление инспектора ИАЗ ГИБДД в отношении последнего не является обжалованным.

Вопросы о виновности, либо невиновности участников дорожно-транспортного происшествия, причинной связи их действий с наступившими последствиями должны решаться не при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи иска о возмещении ущерба кем-либо из участников ДТП.

Доводы жалобы Назарова Д.В. о том, что в действиях последнего отсутствует нарушение п. 8.3 ПДД РФ, суд считает необоснованными. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО4, ФИО2, ФИО5, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» выезжал с прилегающей территории на главную дорогу, проезжую часть <адрес> образом, Назаров Д.В. при маневре поворота налево, выезжая с прилегающей территории со двора <адрес>, пересек и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, движущемуся по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Д.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Назарова Дмитрия Владимировича на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, а отсутствующей в процессе стороной - со дня его получения.

Судья Е.А. Пиджаков