Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3663/2018 ~ М-2488/2018 от 30.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Дмитрия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», Денисенко Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Андронов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 62172 руб. 68 коп., расходов по экспертизе 5000 руб., расходов на бензин 3899 руб. 90 коп., расходов за переоформление свидетельства 595 руб., расходов по переоформлению страхового полиса 1782 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также о взыскании с Денисенко С.В. разницы между страховой выплатой и реальным ущербом без износа в сумме 22497 руб., компенсации морального вреда в сумме 7200 руб., госпошлину в возврат 300 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.12.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. По полису ОСАГО гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», возмещение убытка должно производится в форме ремонта транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию, был произведен осмотр автомашины, однако страховая компания отказала в проведении ремонта, при этом сумма возмещения не была названа, в связи с чем истец не стал предоставлять реквизиты для перевода денежных средств. Ссылаясь на то, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, истце просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец требования поддержал, при этом пояснил, что на день ДТП, 21.12.2017 г. автомашина а/м находилась в собственности его брата ФИО, все обращения в страховую компанию и переписку с ней вел он (истец), как представитель ФИО

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец в страховую компанию с претензией не обращался.

Представитель третьего лица в/ч № при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Ответчик Денисенко С.В. в судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях возражал против иска, поскольку на момент ДТП исполнял служебные обязанности, является военнослужащим в/ч №

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Из представленных материалов дела установлено, что на момент ДТП 21.12.2017 г. собственником транспортного средства а/м, гос.рег.знак №, и лицом, застрахованным по полису ОСАГО, являлся ФИО, который в лице своего представителя Андронова Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и в последующем 15.02.2018 г. с претензий.

Как установлено в судебном заседании Андронов Д.В. стал собственником указанного автомобиля с 28.03.2018 г., изменения в страховой полис внесены 29.03.2018 г.

Из материалов дела установлено, что Андронов Д.В., как застрахованное лицо, которое полагает о наличии у него право на взыскание ущерба от ДТП, в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался, претензию в порядке ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» не направлял.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюден, установленный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск Андронова Дмитрия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», Денисенко Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3663/18. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.