Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2014 от 01.09.2014

№1-416/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «30» октября 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Ермилова ФИО7,

его защитника – адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение №449 и ордер №1121 от 07.10.2014 года,

при секретаре Осквар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермилова <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ермилов С.А., заведомо зная, что проживающая в <адрес> ФИО6 по месту жительства отсутствует, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку кухонного окна незаконно проник в жилище ФИО6 и тайно похитил принадлежащий последней ноутбук «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 10213 руб., компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, флеш-модем «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой деньги отсутствовали, после чего Ермилов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10813 рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимым Ермиловым С.А. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Ермилов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд признает Ермилова ФИО8 виновным и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Ермилова С.А. именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества совершено тайно в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, с прямым умыслом, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Ермилов С.А. незаконно проник в дом потерпевшей ФИО6 с целью совершения кражи, не имея законных оснований для доступа в жилище последней, предназначенного для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ермилов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Ермилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, также судом учитываются данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ермилову С.А. суд учитывает, что он судимости не имеет, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, как на следствии, так и в суде, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей о том, что претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Каких-либо сведений о наличии у Ермилова С.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих Ермилову С.А. наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Ермилову С.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания суд назначает в пределах и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности виновного суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, так как исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, не являющиеся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Ермилова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, оказывать материальную поддержку своему ребенку.

Оставить без изменения в отношении Ермилова С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - коробку от ноутбука «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшей ФИО6 на хранение - оставить у последней по принадлежности;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного отчета от ДД.ММ.ГГГГ г.,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Котченко