Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2013 ~ М-3064/2013 от 11.06.2013

Дело №2-3301/11-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Воробьевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «РУБЛЕВ» к Луговскому <данные изъяты>, Полусмяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Полусмяк <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «РУБЛЕВ» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «РУБЛЕВ» (далее - ЗАО КБ «РУБЛЕВ») обратилось в суд с иском к Луговскому Е.Д., Полусмяк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Гарант» был заключен кредитный договор № о предоставлении обществу кредита в сумме 8100000 рублей 00 копеек на приобретение оборудования с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, денежные средства в сумме 8100000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты по кредитам в сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» Луговским Е.Д. и Полусмяк А.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Гарант» за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по возврату кредита в сумме 8 100000 рублей, ежемесячной уплате процентов за использование кредитом в размере 12,5% годовых, а также по уплате штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также дали свое согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.6.4 этого же договора банком принято решение о досрочном возврате, выданных заемщику кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 8100000 руб. и уплате начисленных по нему процентов за пользование кредитом было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г., но исполнено не было.

Поручителям также были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8311 032 рублей 73 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности 8100 000 руб.; сумма просроченных процентов – 160 890, 41 руб.; сумма просроченных процентов за невыполнение заемщиком условий п. 5.10 кредитного договора – 26186, 30 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности - 2773, 97 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности – 16200 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам – 4982, 05 руб.

Просили взыскать с ответчиков Луговского Е.Д. и Полусмяк А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по кредитному договору в размере 8311032, 73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49755, 16 руб.

В свою очередь Полусмяк А.В. обратился в суд с отдельным иском к ЗАО КБ «РУБЛЕВ» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ как заключенного между ним и банком под влиянием обмана со стороны директора ООО «Гарант» Луговского Е.Д., который, заведомо зная о затруднительном финансовом положении Общества, намеренно предоставил ему недостоверную информацию о финансовом положении Общества, сложившуюся на момент заключения кредитного договора, рассчитывая, что именно Полусмяк А.В. в последующем будет выплачивать задолженность по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Исковые требования Полусмяк А.В. не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Ответчика Полусмяк А.В. и его представитель по доверенности Поздняков А.В., оба вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «РУБЛЕВ» не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали и просили удовлетворить исковые требования Полусмяк А.В. о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Луговской Е.Д., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Гарант», извещенный по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. Согласно полученному сообщению оператора почтово-телеграфной службы адресат выбыл, его адрес не известен.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Гарант» был заключен кредитный договор № о предоставлении обществу кредитов в сумме 8100000 рублей 00 копеек на приобретение оборудования с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора, денежные средства в сумме 8100000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты по кредитам в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.п.3.5, 3.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за последний месяц действия настоящего договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным. В случае невыполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.10 договора, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено невыполнение условия п. 5.10, по последнее число месяца, в котором заемщиком выполнено условие п. 5.10, либо по дату возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5%. Проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредитов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов и заканчивая днем их полного возврата в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней месяца.

П.6.1 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.6 кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить начисленные проценты в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения от Банка соответствующего письменного требования.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «РУБЛЕВ» и Луговским Е.Д. и Полусмяк А.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Гарант» за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по возврату кредита в сумме 8 100000 рублей, ежемесячной уплате процентов за использование кредитов в размере 12,5% годовых, а также по уплате штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2.4 договоров поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель отвечает за исполнение настоящего договора всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках и/или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора в соответствии с его условиями, может быть обращено взыскание в сумме фактической задолженности заемщика по настоящему договору, а также всех расходов, связанных с его исполнением, включая судебные издержки (п.п.3.2 договоров поручительства).

Заемщик ООО «Гарант» не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у него перед банком ЗАО КБ «РУБЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8311 032 рублей 73 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности 8100 000 руб.; сумма просроченных процентов – 160 890, 41 руб.; сумма просроченных процентов за невыполнение заемщиком условий п. 5.10 кредитного договора – 26186, 30 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности - 2773, 97 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности – 16200 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам – 4982, 05 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Гарант» своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с п.6.4 этого же договора банком принято решение о досрочном возврате, выданных заемщику кредитов. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3.1 договоров поручительства поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору безусловно и в полном объеме уплатить банку все причитающиеся ему по вышеуказанному кредитному договору денежные средства. Требования об исполнении обязательств по договорам поручительства было направлено поручителям Луговскому Е.Д. и Полусмяк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные ЗАО КБ «РУБЛЕВ» требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ООО «Гарант» перед ЗАО КБ «РУБЛЕВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8311 032 рублей 73 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности 8100 000 руб.; сумма просроченных процентов – 160 890, 41 руб.; сумма просроченных процентов за невыполнение заемщиком условий п. 5.10 кредитного договора – 26186, 30 руб.; сумма процентов по просроченной задолженности - 2773, 97 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченной задолженности – 16200 руб.; сумма штрафа (пени) по просроченным процентам – 4982, 05 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 755 рублей 16 копеек.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Полусмяк А.В. о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора поручительства, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя требования о признании договора поручительства недействительным, ответчик-истец ссылается на то обстоятельство, что данный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны директора ООО «Гарант» Луговского Е.Д., который намеренно умолчал о неблагоприятном финансовом положении Общества, сложившемся на момент заключения кредитного договора.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным, поскольку действия, с которыми Полусмяк А.В. связывает оспаривание договора, совершены не стороной по сделке (банком), а иным лицом.

Кроме того, согласно пп.1,6 ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Таким образом, Полусмяк А.В., являясь учредителем ООО «Гарант» (50% уставного капитала), на момент заключения оспариваемого договора поручительства, имел возможность получить необходимую информацию о финансовом положении Общества, позволяющую ему принять соответствующее решение.

Также в качестве основания для признания договора поручительства недействительным ответчик-истец указывает на то обстоятельство, что при заключении договора он был поставлен в крайне невыгодные для себя условия, чем банк воспользовался (кабальная сделка). Однако под невыгодными условиями применительно к заключенному договору поручительства сторона ответчика-истца понимает необходимость выплаты задолженности в полном объеме в случае неисполнения кредитных обязательств заемщиком. Однако данное обстоятельство является установленной в рамках обычного делового оборота мерой ответственности поручителя за неисполнение обязательства должником (ст. 363 ГК РФ) и не может влечь за собой признание договора поручительства недействительным по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «РУБЛЕВ» удовлетворить.

Взыскать с Луговского <данные изъяты> и Полусмяк <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «РУБЛЕВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8311032, 73 руб., а также судебные расходы в размере 49755, 16 руб., а всего взыскать 8360787 (восемь миллионов триста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Полусмяк <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «РУБЛЕВ» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.