Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2022 ~ М-1589/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Багирове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/22 по иску Свистуновой Надежды Петровны к Ревтову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова Н.П. обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в феврале 2022 года произошло залитие ее квартиры, расположенной по адресу адрес. В результате залитая было повреждено ее имущество. От воды испортились межкомнатные двери, отпали обои, разбухли проемы и дверные косяки, натяжные потолки, пол и многое другое пришло в негодность. Проникновение воды произошло из квартиры, расположенной по адресу адрес. С целью выяснения стоимости ремонта и стоимости поврежденного имущества, истцом был организован осмотр независимым экспертом. По результатам проведенной экспертизы был составлен акт экспертного исследования № 22-131 о стоимости восстановительного ремонта однокомнатной изолированной квартиры после проникновения воды (затопления) по адресу адрес. составленный ООО «Судэксперт». Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 186 319,94 руб., а также стоимость поврежденного имущества - 10 041,07 руб.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с Ревтова Владимира Викторовича как с собственника квартиры, из которой произошел пролив, сумму восстановительного ремонта в размере 196 361, 01 руб., стоимость оплаты за экспертное заключение в размере 8500 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., государственную пошлину 2463 руб., стоимость ремонта натяжного потолка в размере 11 500 руб., стоимость доверенности в размере 1700 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Халитов Л.И.

В судебное заседание представитель истца Набокова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить. Поясниал, что ответственность должен нести Ревтов В.В. собственник квартиры, из которой произошел пролив.

Истец Свистунова Н.П. пояснила, что она проживает в Зубчаниновке, 21.02.2022 ей позвонил внук и сказал, что квартиру на пр. Карла Маркса залило, течет вода. Свистунова Н.П. приехала в течение 2 часов после звонка, вошла в квартиру и увидела, что в квартире вода. Она поднялась наверх, в квартиру сверху была приоткрыта дверь, истец туда заглянула, там никого. Потом зашла в квартиру, дошла до ванной и увидела, что в ванной лежит сосед. Истец напугалась, подумала, что сосед мертв. Квартира у соседа грязная, в ней антисанитария. До данного залития залитий не было.

Представитель ответчика Ревтова В.В. – Савельева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что ее доверитель не является причинителем ущерба, заявленные расходы не доказаны.

Третье лицо Халитов Л.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Свистуновой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН Свистуновой Н.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В феврале 2022 в результате аварии было залито вышеуказанное жилое помещение, что подтверждено и зафиксировано актом ООО «Алком-Гарант» от 21.02.2022.

Согласно вышеуказанному акту 21.02.2022 в кв. №61 в комнате S=18 кв.м. на натяжном потолке видны следы пролития, вздулся потолок S=200*100 см., на стене видны следы пролития, отклеились обои, залило полы по всему периметру. В коридоре на натяжном потолке видны следы пролития, пятна S=200*100 см с водой, вздуты двери, залило пол по всей площади. На кухне S=9 кв.м на потолке видны следы пролития, желтые пятна S=30*30 кв.м., залило пол по всей площади, текло по стенам по всей площади видны желтые пятна. В ванной S=5 кв.м. на потолке видны следы пролития, желтые пятна отдельными местами, на стенах видны потеки, желтые пятна отдельными местами. Причина пролития: халатность жителя квартиры №67.

Как следует из ответа ООО «Алком-Гарант» на судебный запрос, пролитие квартиры произошло по халатности жителей вышерасположенной квартиры № 67 в связи с переполнением ванны водой.

В результате пролития, произошедшего в феврале 2022, отделке квартиры истца причинены повреждения.

Для определения объема повреждений, полученных в результате залива, а также для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, истец обратился в ООО «Судэксперт».

Согласно заключению ООО «Судэксперт» от 30.03.2022 №22-131, стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес адрес техническое состояние, предшествующее заливу составляет 186 319,94 руб., а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - 10 041,07 руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Отчет об оценке не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.06.2022 собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес являлись Черникова А.Н. – до 03.05.2012, Ревтов Валерий Викторович – с 03.05.2012 по 23.03.2021, Ревтов Владимир Викторович – с 23.03.2021 по 22.03.2022, Халитов Л.И. – с 22.03.2022.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель Ревтов Владимир Викторович никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, данную квартиру подарил ему его брат Ревтов Валерий Викторович, который там и проживал.

Как указано выше, причиной пролития является халатность жителя квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ковалев А.В., который суду пояснил, что Свистуновой Н.П. он приходится внуком, в квартире по адресу: адрес проживает он. 20 февраля 2022 он вернулся домой, зайдя в квартиру обнаружил, что в квартире мокрые полы, потолок. Это было уже поздно ночью, Ковалев А.В. вызвал службу, чтоб слить воду из натяжных потолков, приехала служба, слила воду, он работы оплатил. В половине пятого утра свидетель опять услышал капли воды. Позвонил диспетчеру, перекрыли воду. Поднимался в адрес, там никто не открыл, хотя был слышен звук телевизора. Позже свидетелю позвонила бабушка и сообщила, что их квартиру опять затопило, а сосед сверху лежит в ванной мертвый. Тогда Ковалев А.В. вызвал скорую и полицию. Соседа вытащили, осмотрели, он оказался не мертвый, переложили на диван. Договор на оплату потолков в первый раз заключал свидетель, оплачивал частично наличными, частично картой. Квартира была в хорошем состоянии, красивые обои, двери, после залива двери не закрывались 2 недели, отлетел плинтус, на обоях до сих пор разводы, водопровод был в нормальном состоянии.

Также в качестве свидетеля была допрошена Ревтова Н.В., которая суду пояснила, что Ревтов Владимир Викторович приходится ей мужем, а Ревтов Валерий Викторович – брат ее мужа. Ревтов Валерий Викторович был одинок, детей у него не было, он болел, сильно болели ноги, он решил, что подарит квартиру Ревтову Владимиру Викторовичу. 19 февраля 2022 года свидетель и ответчик были у него, потом не могли до него дозвониться. Потом Владимир Викторович поехал к нему на квартиру, зашел в квартиру и увидел, что Валерий лежит голый в зале у балкона, весь синий. Владимир Викторович позвонил Ревтовой Н.В., сказал, что один его не поднимет. Свидетель позвонила сыну, дочери. Позже Валерия увезли в больницу. Далее сын возле квартиры нашел записку, что нужно позвонить по такому-то телефону. Это оказался телефон соседки снизу, которую залили. 24 февраля это случилось, а потом Валерий умер. Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниях вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенных норм права, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку бремя содержания принадлежащего имущества лежит на ответчике, как на собственнике квартиры, то сам факт залития помещения истца в результате действий проживающего в квартире Ревтова В.В., не освобождает собственника от ответственности за причиненный этому имуществу вред, поскольку последним не обеспечено надлежащее содержание и пользование принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что причинение ущерба имуществу истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием и пользование принадлежащим ему имуществом собственником квартиры Ревтовым В.В., приходит выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с Ревтова В.В.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Судэксперт» от 30.03.2022 №22-131, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес техническое состояние, предшествующее заливу составляет 186 319,94 руб., а стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - 10 041,07 руб.

При этом в процессе рассмотрения спора судом в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

От заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ответчика отказался, что усматривается из расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, стороной ответчика каких-либо достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих возражения относительно завышенного размера причиненного ущерба, причин залива, в судебном заседании представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 8500 руб. и по ремонту натяжного потолка в размере 11500 руб.

В обоснование заявленных расходов представителем истца представлен договор-оферта на оказание экспертных услуг от 2020, кассовый чек на сумму 8500 руб., акт №278-74 от 21.02.2022 о приемке выполненных работ по сервису натяжных потолков на сумму 7000 руб., договор подряда на натяжные потолки от 22.02.2022 из которого следует, что общая стоимость натяжных потолков, а также комплекса работ и услуг составляет 4500руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату досудебного заключения в размере 8500 руб., поскольку на основании подготовленного досудебного заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность.

Как следует из акта №278-74 от 21.02.2022 о приемке выполненных работ по сервису натяжных потолков, заказчиком данной услуги является Ковалев А.В., оплачивал услуги в размере 7000 руб. также Ковалев А.В., а не истец Свистунова Н.П.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы в размере 7000 руб. необходимо отказать, поскольку данные расходы произведены Ковалевым А.В., а не истцом, доказательств наличия полномочий на оплату указанных расходов от имени Свистуновой Н.П. иными лицами, не представлено, документов в подтверждение несения расходов на оплату данных услуг лично истцом, не представлено.

Вместе с тем, расходы по договору подряда на натяжные потолки от 22.02.2022 в размере 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены лично Свистуновой Н.П.

Истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Из содержания доверенности 3 АА 7039944, выданной от имени Свистуновой Н.П. Набоковой Е.С. усматривается, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, а именно: связанного с затоплением квартиры по адресу: адрес.

Расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана представителю на ведение конкретного дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2463 руб., что подтверждается чек-ордером на сумму 2463 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления на основании извещения от 14.12.2021 государственная пошлина в размере 2463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистуновой Надежды Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ревтова Владимира Викторовича (паспорт 36 02 №... выдан Советским РУВД адрес дата, код подразделения 632-002) в пользу Свистуновой Надежды Петровны сумму ущерба в размере 196361,01 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по ремонту натяжного потолка в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб., а всего взыскать 213524 (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья         ***                И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.

***