Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3238/2016 от 27.07.2016

Судья Коблев С.А. Дело №12-3238/2016

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РОСХИМТРЕЙД» по доверенности Молчановой Т.Ф. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Приморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Крупского С.А. от 03 июня 2016 г. ООО «РОСХИМТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя ООО «РОСХИМТРЕЙД» по доверенности Молчанова Т.Ф. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «РОСХИМТРЕЙД» по доверенности Молчанову Т.Ф., настаивавшую на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 26 апреля 2016 г. в 17 ч. 20 мин. обнаружено ведение работ по планировке берега Азовского моря при помощи бульдозера № 3304 ОН 61, который использовался согласно путевому листу от 26 апреля 2015 г. РХТ 000055, обществом с ограниченной ответственностью «РОСХИМТРЕЙД» (ИНН 2352035009, адрес: г. Темрюк, ул. Советская, 86/1).

Судья нижестоящей инстанции установил, что работы осуществлялись именно ООО «РОСХИМТРЕЙД», в обоснование чего сослался на указанный выше путевой лист.

Однако в путевом листе не указаны ни ОГРН, ни ИНН выдавшей его организации, а содержится лишь наименование и адрес компании.

В материалах дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РосХимТрейд» (ОГРН 1026103057177) и ООО «РОСХИМТРЕЙД» (ОГРН 1032329064580). Следует обратить внимание на стилистику написания наименований указанных предприятий. К административной ответственности привлекается ООО «РОСХИМТРЕЙД», однако путевой лист выдан ООО «РосХимТрейд» (л.д. 18).

Также представлен договор аренды, в соответствии с которым ООО «РосХимТрейд» (ОГРН 1026103057177) является арендодателем помещения, расположенного по адресу: г.Темрюк, ул.Советская 86/1.

Путевой лист подписан машинистом Безрукавным С.В. и прорабом Коломиец А.Н. Судья районного суда не проверил доводы представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности о том, что эти лица не состоят в трудовых отношениях с ООО «РОСХИМТРЕЙД» (ОГРН 1032329064580).

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении не получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности.

С учетом изложенного, решение судьи Темрюкского районного суда от 28 июня 2016 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье Темрюкского районного суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░