Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-771/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-771/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское                             03 августа 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу Лебедева Д. Н. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба Лебедева Д.Н. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> года, которым Лебедев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от <дата>г. жалоба Лебедева Д.Н. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передана для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области по подведомственности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что Лебедев Д.Н. получил вышеуказанное постановление <дата> года.

Как следует из материалов дела, Лебедев Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление лишь <дата> года, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить заявителю, что не лишает Лебедева Д.Н. права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления с указанием уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Лебедева Д. Н. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков жалоба может быть подана вновь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков