Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5185/2020 ~ М-4661/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-5185/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009308-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                             28 июля 2020 года

               Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымченко Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Дымченко Т.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

             В обоснование требований указала, что в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Кокоревым А.И. и БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» установлено, что указанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществление кадастрового учета объекта недвижимости и государственная регистрация прав на объект недвижимости приостановлены.

             Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исправить ошибку в местоположении здания с кадастровым номером № и указать, что данный объект недвижимости находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

            В судебное заседание истец Дымченко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность); к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, принадлежащий истцу, имеющий кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, площадь 122,3 кв.м., количество этажей: 1, расположен по адресу: <адрес>.

По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН, указанное здание является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ЕГРН 24.11.2011 на основании технического паспорта от 27.10.2003, исполнитель - ГП ВО Вологдатехинвентаризация.

Согласно данным кадастра недвижимости, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания банка, площадь 277 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира - здание банка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на кадастровый учет 20.10.2003. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены. Кадастр недвижимости ЕГРН содержит также сведения об учтенной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 161 кв.м., занятой объектом недвижимости.

Суд учитывает, что по существу истцом заявлены требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком.

Соответственно, с учетом положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении Дымченко Т.В. с настоящим иском в Вологодский городской суд Вологодской области были нарушены требования подсудности и дело неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку спорный объект недвижимости находится на территории, не относящейся к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Дымченко Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

               Гражданское дело по исковому заявлению Дымченко Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки передать на рассмотрение по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области (161300, Вологодская область, г.Тотьма, ул.Садовая, д.10).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                       Т.Н. Жуланова