Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2018 от 17.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием ответчика Ильгамова А.И., при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Суфьянову Сагиту Салаватовичу, Ильгамову Арсену Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Суфьянову С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 438654 руб. 96 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Суфьяновым С.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на основании Заявления на получение кредита № № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 460 545 руб. сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет № ******. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца подтверждается выпиской по счету Заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE у фирмы-продавца ООО Торговый дом «ФИО1» по цене 578 000 руб. По настоящее время Заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438654 руб. 96 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 319271 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 74574 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 832 руб. 73 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33173 руб. 34 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7489 руб. 15 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3314 руб. 31 коп. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 405000 руб., которую полагают возможным установить в качестве начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) с акционерного общества «Райффайзенбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (ИНН № ******, ОГРН № ******).

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильгамов А.И., являющийся собственником заложенного имущества.

Истцом заявлено об уточнении иска на момент разрешения спора по существу, просит взыскать с ответчика Суфьянова С.С. в свою пользу задолженность в размере 382 241 руб. 51 коп. с учетом понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ильгамову А.И. автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, установив начальную продажную стоимость, исходя из его рыночной стоимости в размере 380000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, изложив свою правовую позицию по иску, в котором просит взыскать с ответчика остаток долга по кредитным обязательствам, с учетом переданных прав по договору уступки от АО «Райффайзенбанка» и произведенной ответчиком выплаты в размере 70000 рублей, задолженность составляет 382241 руб. 51 коп., обратить взыскание на принадлежащий Ильгамову А.И. и являющийся предметом залога автомобиль, с установлением начальной продажной цены, исходя из его рыночной стоимости, в размере 380000 руб. Истец указал, что ранее вынесенное судом заочное решение ответчиком в полном объеме исполнено не было. На стадии исполнения ДД.ММ.ГГГГ с должником заключено соглашение, в рамках которого Должник надлежащим образом должен был исполнить свои обязательства в порядке и размере, установленном по согласованию между ними Графиком платежей. Общая сумма к оплате составляла 452241 руб. 51 коп. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения при внесении на счет ООО «КДЦ» платежа в размере 70000 руб., возбужденное по гражданскому делу № ****** исполнительное производство в Абзелиловском РОСП было окончено по заявлению об отзыве исполнительного листа. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, поскольку должник внес единственный платеж по соглашению, соглашение было аннулировано. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по судебному решению составляет 382241 руб. 51 коп. Сведения о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № ******. Данная информация является общедоступной и размещена на сайте Федеральной Нотариальной Палаты РФ. В нарушение действующего законодательства, а также договора залога, ДД.ММ.ГГГГ Суфьяновым С.С. было произведено отчуждение спорного транспортного средства без согласия кредитора. Последним собственником является Ильгамов А.И., который добросовестным приобретателем не является, поскольку данные об обременении имущества залогом банком были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и Ильгамов А.И. не проверил общедоступные источники информации об автомобиле, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности при приобретении автомобиля.

В судебном заседании ответчик Ильгамов А.И. в обращении взыскания на автомобиль просил отказать, пояснил, что на момент приобретения транспортного средства Суфьянов С.С. не сообщил ему, что наложен арест на автомобиль, в сети «Интернет» не посмотрел, о наложении ареста узнал в 2015 году, Суфьянов С.С. сказал ему, что он все урегулировал. Ильгамов А.И. передал Суфьянову С.С. денежные средства наличными, ранее он с Суфьяновым С.С. знаком не был. Стоимость транспортного средства составила 400000 – 420000 руб., так как он поменял фары, чехлы, автозапуск.

Ответчик Суфьянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, письменное объяснение, в котором указал, что им в апреле 2013 г. был приобретен автомобиль марки CHEVROLET CRUZE у ООО Торговый дом «ФИО1», для данных целей был получен кредит у ЗАО «Райффайзенбанк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ по устному разрешению сотрудника службы безопасности ЗАО «Райффайзенбанк» данный автомобиль был продан Ильгамову А.И. После совершения сделки купли-продажи автомобиль был снят с учета, а Ильгамовым А.И. поставлен на учет. После этого, спустя 5-6 месяцев было выяснено, что на автомобиль был наложен арест. Просит взыскать имеющуюся по кредиту задолженность перед ЗАО «Райффайзенбанк» с него, так как он считает, что Ильгамов А.И. является добросовестным покупателем.

Суд, заслушав ответчика Ильгамова А.И., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суфьяновым С.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства № № ****** (далее-кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма кредита, валюта кредита: 460 545, 00 руб. (п. 6.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Цель кредита – оплата стоимости транспортного средства, определенного в п. 9 Заявления и приобретаемого в собственность Залогодателя, в размере, предусмотренном п. 9.11 Заявления на Кредит, по указанным в п. 8.2 Заявления реквизитам (п. 6.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка: 11.90 % годовых (п. 6.5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок кредита – 60 месяцев считая с даты предоставления кредита (п. 6.6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого Ежемесячного платежа и последнего Ежемесячного платежа) 10 348 руб. 37 коп. (п. 6.8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа): последний день каждого Процентного периода - 23 (п. 6.9 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Дата осуществления первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ (пп. 6.9.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки в соответствии с п. 14.2 правил – 0,1 % процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 6.11 заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету ответчик Суфьянов С.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет задолженности Суфьянова С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 654 руб. 96 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 319 271 руб. 15 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 74 574 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 832 руб. 73 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33 173 руб. 34 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 489 руб. 15 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 314 руб. 31 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Суфьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены. Взысканы с Суфьянова С.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 438 654 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 586 рублей 55 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель F16D3 3157292, принадлежащий на праве собственности Суфьянову С.С., с установлением начальной продажной стоимости в размере 405 000 рублей. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны истца (взыскателя) с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ИНН № ******, ОГРН № ****** в части суммы, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство.

На стадии исполнения ДД.ММ.ГГГГ с должником было заключено соглашение, в рамках которого Должник надлежащим образом должен был исполнить свои обязательства в согласованном сторонами порядке и размере. Общая сумма к оплате составляла 452 241 руб. 51 коп. В виду чего по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного исполнения обязательств исполнительное производство № ******-ИП окончено.

Как установлено судом, ответчиком Суфьяновым С.С. произведена оплата задолженности перед ООО «Коммерческий Долговой Центр» в размере 70 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, поскольку должник внес единственный платеж по соглашению, соглашение было аннулировано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ильгамова А.И. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по иску АО «Райффайзенбанк» к Суфьянову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Ильгамов А.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку судом установлено, что на момент принятия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ильгамовым А.И.

Таким образом, истец ООО «Коммерческий Долговой Центр», принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, просит взыскать в свою пользу с ответчика Суфьянова С.С. сумму задолженности в размере 382241 руб. 51 коп.

Ответчиком Суфьяновым С.С. размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты оставшейся суммы долга, контррасчета задолженности суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты, суд пришел к выводу, что с ответчика Суфьянова С.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 654 руб. 96 коп. (382241 руб. 51 коп. – 13586 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины), поскольку из представленного истцом расчета следует, что заявленная сумма долга рассчитана с учетом понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Правило пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, цвет белый, номер и/или модель двигателя № ******, паспорт транспортного средства: серия № ****** № ****** (п. 6.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи на момент приобретения Суфьяновым С.С. составила 578 000 руб. 00 коп. (п. 9.10 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, был передан в залог банку.

Сведения о залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства были своевременно внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № ******. Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ильгамов А.И. приобрел указанное транспортное средство по возмездной сделке у Суфьянова С.С. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 450000 рублей, что подтверждается копией соответствующего договора, учетными сведениями, а также копией паспорта транспортного средства. Право собственности Ильгамова А.И. на данный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ильгамова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес>, при предоставлении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ильгамов А.И. приобрел спорный автомобиль в период нахождения данного имущества в залоге, после регистрации соответствующего права залога в установленном законом порядке, сведения о залоге на момент отчуждения были размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку залог зарегистрирован в установленном законом порядке, то при переходе права собственности на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, номер и/или модель двигателя № ******, даже по возмездной сделке, залог сохраняется.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае отсутствуют основания полагать о добросовестности стороны приобретателя, ответчик не предпринял должных мер для установления сведений о залоге, хотя имел такую возможность, сведения о залоге находились в открытом доступе, для проверки соответствующих данных отсутствует необходимость даже в сведениях о собственнике транспортного средства, необходимы лишь данные идентификационного номера (VIN). Соответственно, на ответчика Ильгамова А.И. перешли все права и обязанности залогодателя, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания суммы задолженности Суфьянова С.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, в настоящее время принадлежащее Ильгамову А.И.

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что паспорт транспортного средства не изымался банком, в органах ГИБДД отсутствуют сведения о залоге, правового значения для разрешения спора по настоящему делу не имеют, поскольку приведенные условия обязательными не являются, более того, нормативно не предусмотрены, их наличие либо отсутствие никоим образом не характеризует залоговые отношения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания Ильгамова А.И. добросовестным приобретателем предмета залога и прекращения залога не имеется.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автотранспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, составляет 405000 руб.

Сторонами иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что судом такое право разъяснялось и время предоставлялось. Приведенная стороной истца в письменном заявлении рыночная стоимость транспортного средства в размере 380000 рублей соответствующими доказательствами не подтверждена, ответчиком указано на несостоятельность данного размера, в связи с чем суд принимает при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества представленные истцом сведения о стоимости в размере 405 000 руб., которые не оспариваются ответчиками. При этом, при получении истцом либо ответчиками иных сведений о стоимости заложенного имущества, имеющей место на момент реализации имущества, заинтересованные лица не лишены возможности при наличии на то соответствующих оснований обратиться в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, судом устанавливается в размере 405 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика Суфьянова С.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 55 коп., с ответчика Ильгамова А.И. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Суфьянову Сагиту Салаватовичу, Ильгамову Арсену Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Суфьянова Сагита Салаватовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 654 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, принадлежащий на праве собственности Ильгамову Арсену Ильдаровичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, в размере 405 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный № № ******, – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Суфьянова Сагита Салаватовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 7 586 руб. 55 коп.

Взыскать с Ильгамова Арсена Ильдаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина