Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2018 ~ М-427/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-851/2018        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца Кустовой Е.Г.,

ответчика Мироновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой А.А., Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Елены Геннадьевны к Мироновой Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой Анастасии Алексеевны и Артемовой Анастасии Алексеевне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 81 000 рублей, расходов за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 4 800 рублей, сумму, израсходованную на проезд в обществом транспорте за справкой №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве органов следствия находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 приходила в гости к дочери истца ФИО5 и в период с августа 2017 года по октябрь 2017 года тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие семье ФИО8. В дальнейшем ФИО3 в содеянном созналась. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 81 000 рублей. Часть ювелирных изделий истцу очень дороги, так как являются фамильной ценностью, которые передавались из поколения в поколение, дороги как память. ФИО3 своими противоправными действиям причинила значительный ущерб. На основании изложенного, истец обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда Пермского края к участию в процессе в качестве соответчика была привлечена ФИО3 (л.д. 24).

Истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. ФИО3 пояснила, что ей 16 лет и она своего дохода не имеет, т.к. учится в сельхозучилище.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при предъявлении требования имущественного характера, имеющего цену в размере 81 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 630 руб. (81 000руб.-20 000руб.*3%+800руб.=2 630руб.).

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 1064, ст.1074, ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 81 000 рублей, расходы на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 4 800 рублей, расходы на проезд в размере 40 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 630 рублей.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО3 доходов или имущества до достижения ею совершеннолетия либо приобретения дееспособности, указанные суммы взыскать с законного представителя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.04.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                  Е.В.Овчинникова