Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2013 ~ М-873/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-1015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... к Руденко Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... обратилось в суд с иском к Руденко Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска, что между ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... и Руденко Л.С. заключен кредитный договор № ... от ... г. По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... кредитного договора № ... от ... г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Руденко Л.С. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, хотя кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руденко Л.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, переданной в суд ... г., сообщила о согласии с предъявленными к ней исковыми требованиями, просила принять ее признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... предоставил Руденко Л.С. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере ... рублей. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно выписке по счету Руденко Л.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. ...)

Руденко Л.С. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлена о том, что ей необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Руденко Л.С. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... г. рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены представителем истца, материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между Руденко Л.С. и ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ....

Взыскать с Руденко Л.С. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – сумма просроченных процентов по кредиту, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по основному долгу, ... рублей – сумма пени за просроченный платеж по процентам по кредиту.

Взыскать с Руденко Л.С. в пользу ОАО «...» в лице управления «...» ... отделения № ... в возврат государственной пошлины ... рублей.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Руденко Л.С., ... года рождения, в управлении «...» ... отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Руденко Л.С., ... года рождения, в управлении «...» ... отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Руденко Л.С., ... года рождения, в управлении «...» ... отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете № ..., открытом на имя Руденко Л.С., ... года рождения, в управлении «...» ... отделения № ... по состоянию на ... г. в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.05.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская