Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2019 ~ М-669/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретарях Холназаровой Р.Б., Михайловой В.В., Костиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительное объединение «Стройград», уменьшенным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что между Курбановым С.А. и ООО «Строительное объединение «Стройград» был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 19 декабря 2017 года по адресу: <адрес> В процессе проживания в квартире жильцами были обнаружены недостатки. В квартире было обнаружено промерзание углов со стороны торцевой стены, продувание розеток. В жилой комнате температура воздуха не превышала 19 градусов Цельсия, в ванной комнате 17 градусов Цельсия. С указанными недостатками Курбанов С.А. неоднократно обращался по телефону к Застройщику, также 27 ноября 2018 года было написано письменное заявление в адрес Застройщика с просьбой устранить, указанные недостатки. До настоящего момента недостатки не устранены. С целью выявления недостатков и стоимости их устранения была проведена независимая экспертиза. Согласно Акту экспертного исследования № 742 исходя из требований нормативно-технической документации установлены температурные пределы ниже 4 градусов Цельсия по стеновой конструкции, 3 градуса Цельсия по поверхности пола относительно внутренней температуры воздуха. Точка росы выявлена на внутренних поверхностях оконных конструкций. Оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям. Имеют неустранимые дефекты, т.е. не возможно исправление без полной замены. Система водоснабжения и канализации не удовлетворяют строительным нормам и правилам. Имеются устранимые дефекты. Требуется пошаговое выполнение ремонтных работ. Планировочные решения не соответствуют предъявленным требованиям, имеются противоречия в договоре, планировка квартиры не соответствует проектной.

Согласно Акту экспертного исследования сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и приведению в проектное состояние квартиры находящейся по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 258 100 руб. 22 коп. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по компенсации отсутствия перегородок, а также устройства теплоизолирующих трубок на системах ГВС и ХВС, находящейся по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 50 546руб. 48 коп. Стоимость потери квадратных метров квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет 65 252 руб. 64 коп.

29 января 2019 года истцом была направлена претензия ответчику почтовым направлением, которая 31 января 2019 года ответчиком была получена, однако, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного закона сроков продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Десятидневный срок на рассмотрение претензии согласно Закону «О защите прав потребителей» истек 10.02.2019. Требование до настоящего момента не удовлетворено. Количество дней просрочки (с 11.02.2019 по 14.02.2019) 4 дня. Цена товара в данном случае 373 899 руб. 34 коп. (258 100 руб. 22 коп. + 50 546 руб. 48 коп. + 65 252 руб. 64 коп.). Пени по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» составляют 14 955руб. 97коп. (373 899руб. 34 коп. х 1%х 4 дня).

Просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и приведению в проектное состояние квартиры в размере 258 100 руб. 22 коп.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по компенсации отсутствия перегородок, а также устройства теплоизолирующих трубок на системах ГВС и ХВС размере 50 546 руб. 48 коп.; стоимость потери квадратных метров квартиры в размере 65 252 руб. 64 коп.; пени с 11 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательств (на 14 февраля 2019 года - 14 955 руб. 97 коп.); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание 08.04.2019 истец не явился, допрошенный ранее до перерыва в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 148 626 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение претензии с 11 февраля 2019 года по даты фактической выплаты исходя из стоимости недостатков в размере 148 626 руб. – 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебного исследовании в размере 19 000 руб., штраф. Суду пояснил, что требования уточнены по результатам судебной экспертизы, с выводами которой истец согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала указав, что приобретенная истцом квартира соответствует условиям договора и при ее приемке у истца претензий не было. Не согласна с выводами судебной экспертизы. В случае удовлетворения требовании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, в случае удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в счет замены оконных конструкций, просила обязать истца передать оконный и дверной балконный блок в комнате (спальной), оконный блок в комнате (детской), оконный блок в гостиной, дверной балконный блок в кухне.

Представитель третьего лица ООО «МСТ Сервис» в судебном заседании с иском не согласилась указав, что их организация являлась подрядчиком по установке оконных конструкций. Оконные конструкции в квартире истца являются качественными и не требуют замены. Также в случае удовлетворения требований готовы безвозмездно произвести ремонт и замену окон.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, экспертов, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между Курбановым С.А. и ООО «Строительное объединение «Стройград» был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 19 декабря 2017 года по адресу: <адрес>

Продавец также является застройщиком указанного многоквартирного дома.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Истец, как собственник квартиры, застройщиком и продавцом которой является ответчик, вправе требовать непосредственно от него устранения строительных недостатков, допущенных при возведении жилого дома и непосредственно при строительстве квартир.

Согласно заключению составленному ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» спорная квартира имеет строительные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством оконных конструкций, недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций и прочие, стоимость устранения которых составляет 373 899 руб. 34 коп.

Согласно заключению проведенной по делу экспертами ООО «Экспертно-юридический центр» судебной строительно-технической экспертизы выявлены строительные недостатки оконных конструкций, стоимость устранения которых составляет 103 904 руб., а также недостаточное утепление наружных стен, стоимость устранения данного недостатка – 44 722 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты иное лицо подтвердили выводы заключения.

У суда не имеется снований не доверять выводам экспертов имеющих необходимое образование, достаточный опыт работы, квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию качества переданного потребителю товара, а также оказанной услуги лежит на продавце (исполнителе), однако со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводу данного экспертного заключения.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Кодекса, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 Кодекса).

В соответствии со ст. 756 Кодекса предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

С учетом положений ст. 724 Кодекса действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше установленного предельного срока.

Поскольку застройщиком вышеуказанного жилого дома является ответчик, он обязан возместить истцу убытки, связанные с устранением строительных недостатков, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пределах заявленных исковых требований неустойка за период с 11.02.2019 по 08.04.2019 (за 57 дн.) составит 84 716 руб. 82 коп. (148 626 руб. х 1% х 57 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойкой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, наличие спора между сторонами по поводу наличия строительных недостатков, который был разрешен только судом, и то обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником долевого строительства и взыскание с него штрафных санкций в полном размере может отразиться на его деятельности, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 09.04.2019 исходя из 1% в день, начисленная на остаток задолженности по стоимости устранения строительных недостатков (148 626 руб.).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в его пользу подлежит взысканию с ответчика штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (претензии и иска) и участие в судебном заседании, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной заявленную оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб., так как данная доверенность выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела, о чем указано в тексте доверенности, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 19 000 руб., так как данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту.

Всего же размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составит 35 700 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата производства судебной экспертизы в размере 38 700 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 672 руб. 52 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курбанова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу Курбанова С.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 148 626 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 11.02.2019 по 08.04.2019 в размере 10 000 руб.; неустойку начиная с 09.04.2019 исходя из 1% в день, начисленную на остаток задолженности по стоимости устранения строительных недостатков (148 626 руб.), по день погашения указанной задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 35 700 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 672 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Стройград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 38 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.