Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2021 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк, к Сагайдаку А.А. и Быковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Черников А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 в размере 1487842 рубля 23 копейки, в том числе: 1088192 рубля 90 копеек – основной долг, 397365 рублей 13 копеек – проценты, 235 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2048 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15642 рубля 11 копеек и расходы на оплату оценки в размере 579 рублей 14 копеек, всего 1504063 рубля 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1567999 рублей сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых на приобретение строящегося жилья с передачей в залог банку указанной квартиры. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быкова Н.Г. и ее представитель Храмов Н.В. иск не признали, ссылаясь на то, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года в удовлетворении иска, поданного ПАО Сбербанк к ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, было отказано.

Ответчик Сагайдак А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 ст. 77 указанного закона предусмотрено, что к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 названного закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 этого закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 5 ст. 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 56 этого закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками Сагайдаком А.А. и Быковой Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1567999 рублей сроком на 240 месяцев под 11,4 % годовых для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения и уплаты неустойки в размере 10% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, от суммы просроченного платежа, а также в размере 1/2 процентной ставки – в случае несвоевременного страхования объекта недвижимости. По условиям договора в залог банку были переданы имущественные права, принадлежащие Быковой Н.Г. на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Быковой Н.Г. на двухкомнатную квартиру, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, и ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2713000 рублей, 80% от указанной суммы - 2170 400 рублей.

Как следует из расчета задолженности и копии лицевого счета, заемщики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом – неоднократно не вносили ежемесячные платежи по кредиту либо вносили не в полном объеме и несвоевременно, с августа 2020 года не возвращают кредит и не уплачивают проценты за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не исполнили требование банка.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1487842 рубля 23 копейки, в том числе: 1088192 рубля 90 копеек – основной долг, 397365 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 235 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2048 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, с учетом того, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушений обязательств по кредитному договору не допущено, суд считает необоснованными по вышеприведенным основаниям. Кроме того, ответчик Быкова Н.Г. в судебном заседании не оспаривала факт того, что ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились в период с августа 2018 года по апреля 2020 года, а также с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, и признала наличие задолженности по процентам в размере 397365 рублей 13 копеек

Несостоятельными являются доводы ответчика и его представителя о том, что имеется вступившее в законную силу решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 августа 2020 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку основанием для обращения банка в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в виде неуплаты задолженности по процентам, неустоек и ежемесячных платежей по кредиту, имевшее место в период времени после принятия судом решения от 7 августа 2020 года, то есть иск подан в суд по иным основаниям.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и оплату оценки предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Сагайдака А.А. и Быковой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1487842 рубля 23 копейки, в том числе: 1088192 рубля 90 копеек – основной долг, 397365 рублей 13 копеек – проценты, 235 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2048 рублей 77 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15642 рубля 11 копеек и расходы на оплату оценки в размере 579 рублей 14 копеек, всего 1504063 рубля 48 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 56,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, реализацию которой осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2170 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С.Баймишев