Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2017 ~ М-470/2017 от 26.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, товариществу собственников жилья «Ясная 32/34» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной на шестом этаже восемнадцатиэтажного дома <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого, имуществу истца причинен ущерб. Залив квартиры истца продолжался длительное время в небольших количествах, в результате протечки воды из канализационного стояка через угловой стык плит, из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик Васютинский В.В. В целях прекращения залива истец неоднократно обращалась к сотрудникам ТСЖ, но поскольку доступ в квартиру ответчика длительное время был ограничен, устранить протечку не представилось возможным. Ответчик в квартире не проживал, на контакт с сотрудниками ТСЖ не шел. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ составлен акт, в котором установлено, что в результате обследования квартиры №, принадлежащей ответчику Васютинскому В.В., при вскрытии короба из гипсокартона, в который был зашит канализационный стояк, расположенный на кухне, выявлены три трещины в районе раструба патрубка ревизии на высоте около метра от пола кухни. Месторасположение трещин в канализационном стояке характерны механическому вмешательству при его установке, путем расшатывания или поперечного удара на стояк, предположительно при монтаже декоративного короба из гипсокартона вокруг канализационного стояка. В результате промочки истцу причинен ущерб: испорчены обои, окрашенные водоэмульсионной краской на потолке 2 кв.м., площадь потолка – 21 кв.м.; испорчен плинтус потолочный 3 м.п, длина плинтуса 17 м.п.; промочен откос входного проема на балкон кухни 1, 5 кв.м.; деформированы обшивочные доски (вагонка) стен балкона, площадью 2 кв.м. в районе входа на балкон кухни.

В связи с вышеизложенным, истец Федотова Т.А. просит взыскать с ответчика Васютинского В.В. в возмещение причиненного ущерба <иные данные> руб., компенсацию морального вреда – <иные данные> руб., расходы на оплату услуг специалиста - <иные данные> руб., расходы на оплату услуг по составлению иска – <иные данные> руб., расходы на оплату государственной пошлины - <иные данные> руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено товарищество собственников жилья «Ясная 32/34» (далее по тексту - ТСЖ «Ясная 32/34»).

Истец Федотова Т.А., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Васютинский В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика <ФИО>3., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 71 – 82), поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Ясная 32/34» - Мухамедзянов К.М., исковые требования не признал, пояснив, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры Васютинского В.В., что отражено в акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Федотовой Т.А., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен длительный залив квартиры №, в результате которого выявлены повреждения отделки в помещении кухни: испорчены обои, окрашенные водоэмульсионной краской на потолке – 2 кв.м., площадь полотка 21 кв.м.; испорчен плинтус потолочный 3 м.п., длина плинтуса 17 м.п.; испорчены виниловые обои на стенах. Площадью 6 кв.м., площадь стен – 39 кв.м.; промочен откос входного проема на балкон кухни – 1, 5 кв.м.; деформированы обшивочные доски (вагонка) стен балкона, площадью 2 кв.м. в районе входа на балкон кухни.

Комиссией произведено обследование вышерасположенной квартиры №, при вскрытии короба из гипсокартона, в который был зашит канализационный стояк, расположенный в кухне квартиры №, выявлены три трещины в районе раструба патрубка ревизии на высоте около метра от пола кухни.

Доступ в квартиру № специалистам ТСЖ для выявления причин протечки в квартире № ранее длительное время был невозможен, так как собственник квартиры № № Васютинский В.В. в ней длительное время не проживал, на контакт с сотрудниками ТСЖ не шел.

Согласно данного акта, комиссией ТСЖ сделан вывод о том, что причиной залива квартиры № явилась протечка воды, продолжавшаяся длительное время и в небольших количествах, из канализационного стояка через угловой стык плит пол-потолок. Представителям ТСЖ предлагалось неоднократно, с момента выявления собственником квартиры № Федотовой Т.А. первых признаков залива собственнику кв. № вскрыть для осмотра гипсокартонный короб на кухне, за которым расположен канализационный стояк, но слесарь – сантехник ТСЖ не допускался к месту протечки стояка, что привело к затопу квартиры № № (л.д. 3).

В силу п. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ канализационный стояк, расположенный в кухне квартиры № №, на котором комиссией выявлены три трещины в районе раструба патрубка ревизии, относится к общедомовому имуществу.

Судом установлено, что управление и эксплуатация имущества многоквартирного дома <адрес>    осуществляется ТСЖ «Ясная 32/34».

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества также включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 1,2 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Следовательно, обязанность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлению причин неисправности общедомового оборудования и их устранению, несет ТСЖ «Ясная 32/34», взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В данном случае, несвоевременное установление причины промочки со стороны ТСЖ привело к причинению истцу ущерба.

В связи с этим, суд возлагает ответственность за произошедшее затопление квартиры истца на ответчика ТСЖ «Ясная 32/34», поскольку именно данный ответчик, является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом установленных обстоятельств, суд освобождает от несения ответственности за причиненный истцу ущерб собственника вышерасположенной квартиры № 106 - Васютинского В.В., поскольку в ходе рассмотрения дела, вины данного лица в затоплении квартиры истца не установлено, при этом, суд учитывает следующее.

В акте от 30.04.2016 выводы комиссии ТСЖ о том, что трещины в канализационном стояке характерны механическому вмешательству при его установке путем расшатывания или поперечного давления либо удара на стояк, предположительно при монтаже декоративного короба из гипсокартона вокруг стояка, не являются однозначными и носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что трещины на патрубке возникли, в связи с действиями собственника квартиры №, при монтаже декоративного короба из гипсокартона вокруг стояка, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ТСЖ «Ясная 32/34», на рассмотрение суда не представлено.

Также на рассмотрение суда представлено доказательств факта неоднократного обращения истца Федотовой Т.А., представителем ТСЖ «Ясная 32/34» к ответчику Васютинскому В.В. с требованием о допуске в квартиру №106 для установления причин протечки, как и не представлено доказательств, подтверждающих чинение Васютинским В.В. препятствий в доступе в данную квартиру либо его отказ в демонтаже гипсокартонного короба.

Напротив, как следует из пояснений истца и представителя ответчика ТСЖ «Ясная 32/34», Васютинский В.В. не отказывал в предоставлении доступа в квартиру №, и как следует из материалов дела, 30.04.2016 с согласия ответчика гипсокартонный короб был демонтирован.

Ранее судом указывалось, что по правилам ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ТСЖ «Ясная 32/34» в причинении ущерба истцу, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом отчету <иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося вследствие затопления в квартире <адрес>, на дату оценки, составляет <иные данные>. (л.д. 18 – 54).

Изучив представленный    отчет, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца, считает возможным им руководствоваться, поскольку в указанном заключении исследована стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, с применением затратного подхода, указанием необходимого объема работы и конкретных материалов, с учетом физического износа, исследование проведено специалистами, имеющими соответствующее образование, на основе представленных истцом материалов, а также путем непосредственного визуального осмотра поврежденного помещения.

Иная оценка размера ущерба стороной ответчика не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем последствий затопления квартиры №, который в полном объеме нашел свое отражение в отчете <иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, взыскивает с ответчика ТСЖ «Ясная 34/32» в пользу Федотовой Т.А. в счет возмещения ущерба <иные данные> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований не указано какие конкретно физические или нравственные страдания были испытаны, в связи с причиненным ущербом, не представлено доказательств их наличия.

Учитывая изложенное, суд отказывает Федотовой Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что ранее суд пришел к выводу об отсутствии вины в причинении ущерба квартире истца со стороны ответчика Васютинского В.В., суд отказывает истцу Федотовой Т.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Васютинскому В.В. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оценочные услуги в размере <иные данные> руб. (л.д.11, 12), расходы на составление искового заявления в размере <иные данные> руб. (л.д. 13-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ТСЖ «Ясная 32/34» в пользу истца Федотовой Т.А. подлежат взысканию стоимость услуг по оценке ущерба - <иные данные> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <иные данные> руб., с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также государственная пошлина в размере – <иные данные> руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>5, товариществу собственников жилья «Ясная 32/34» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Ясная 32/34»    в счет возмещения ущерба <иные данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста – <иные данные> <иные данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления - <иные данные> рублей, государственную пошлину <иные данные> рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

       Судья          подпись