Решение по делу № 2-598/2015 от 04.03.2015

Дело №2-598/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истца Телямина М.В., представителя третьего лица ООО «Сантехник» Абаренова Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телямина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Русгранд» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда

Установил:

Телямин М.В. указывает, что 08.01.2015года в его квартире № № в доме № №, по адресу, <адрес> произошел залив. Данная квартира Телямину М.В. принадлежит на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Залив квартиры Телямина М.В. произошел по причине протечки воды с вышестоящей квартиры №№ собственником которой на время залива является ООО «Стройпром» и ООО «Русгранд». Управляющей компанией по содержанию и ремонту дома является ООО «Сантехник».

Факт причины залива квартиры подтверждается актом составленным специалистами Управляющей организации в присутствии Телямина М.В.

Согласно заключения специалиста Восточной Межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области, стоимость ущерба составляет 59700 рублей.

На письменные претензии о добровольном возмещении ущерба, ответчик в устной форме ответил отказом.

Истец уточнив свои исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков ООО «Стройпром» и ООО «Русгранд» в возмещение материального ущерба 59 700 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста 5900 рублей, оплату госпошлины 2 000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Телямин М.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сантехник» Абаренов Ю.В. суду пояснил, что на основании заключенных договоров между ООО Стройпром», ООО «Русгранд» и ООО «Сантехник», управляющая компания ООО «Сантехник» осуществляет содержание и ремонт дома № № по <адрес> №№ не передана в собственность граждан, то она находится в собственности застройщиков ООО Стройпром», ООО «Русгранд». Ключи от квартиры № № находятся в управляющей компании. 08.01.2015года в результате обследования квартир № № было установлено, что причиной прорыва воды произошло в следствия некачественного соединения трубы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры №№. По данному факту был составлен акт.

Ответчики ООО Стройпром» и ООО «Русгранд» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту нахождения, согласно сведениям ЕГРП, представители в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

Судом установлено, что 08.01.2015года в квартире № № в доме № №, по адресу, <адрес> произошел залив. Данная квартира Телямину М.В. принадлежит на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройпром» и Теляминым М.В.

Залив квартиры Телямина М.В. произошел по причине протечки воды с вышестоящей квартиры №№ собственником которой на время залива является ООО «Стройпром» и ООО «Русгранд».

. Управляющей компанией по содержанию и ремонту дома является ООО «Сантехник» (л.д.14-19).

Факт причины залива квартиры подтверждается актом составленным специалистами Управляющей организации в присутствии Телямина М.В., согласно которого в результате обследования квартир № № было установлено, что причиной прорыва воды произошло в следствия разрыва полипропиленовой муфты на переходе к полотенцесушителю от стояка ГВС квартиры №№. По данному факту был составлен акт. (л.д.50-51).

Согласно заключения специалиста Восточной Межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области, стоимость ущерба составляет 59700 рублей (л.д.20-39).

Согласно п.3 и п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон:

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержении позиции истца, не оспорено заключение специалиста о причиненном ущербе.

Не доверять представленному заключению Восточной Межрайонной Торгово-промышленной палаты Московской области, о стоимости причиненного ущерба, у суда нет никаких оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

Между тем, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае, исковые требования истца основаны на защите своих материальных прав, вытекающих из причинения вреда его имуществу. Следовательно, требование компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг специалиста относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Телямина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром», Общества с ограниченной ответственностью «Русгранд» в пользу Телямина М.В. в возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 59700 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 5900 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 08.04.2015года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев