Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2017 ~ М-891/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                                                                                           г.Лесосибирск

       Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2017 по иску Коноваловой И.А. к администрации г.Лесосибирска о предоставлении вне очереди жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Лесосибирска о предоставлении    вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает одна. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра дома, в котором расположена квартира истца, установлено, что дом для проживания не пригоден. Распоряжением администрации города Лесосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данный дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».В связи с отсутствие у истца какого-либо иного жилья, невозможности проживания в спорном жилом помещении, просит предоставить ей жилое помещение, взамен признанного непригодным (ветхим, аварийным) для проживания жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Коновалова И.А. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Кроме того, суду пояснила, что дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» по вине администрации города Лесосибирска.

Представитель ответчика администрации г.Лесосибирска возражает против удовлетворения иска, поскольку дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», соглашения о предоставлении жилья взамен аварийного, с истицей не заключалось.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск     не подлежащим     удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Разрешая возникший спор, суд исходит из позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на его выкуп.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Коновалова И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает одна. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дома, в котором расположена квартира истца, установлено, что дом для проживания не пригоден. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данный дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». При этом, соглашения между сторонами о предоставлении жилья взамен аварийного, не заключалось, что подтверждают обе стороны в судебном заседании.

То обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, расположено в жилом доме, который является ветхо-аварийным и подлежит сносу, не является безусловным и достаточным основанием для возложения на администрацию города обязанности по предоставлению ей вне очереди другого жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания. Такие требования могли быть заявлены нанимателем жилого помещения по договору социального найма, но не собственником.

Вопрос о включении дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», не относится к компетенции суда.

Кроме того, суд не вправе понудить стороны к заключению соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Обстоятельства, связанные с нуждаемостью истицы в жилом помещении, существенного значения для рассмотрения заявленных истицей на основании ст. 32 ЖК Российской Федерации исковых требований, не имеют.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения иска и возложении на администрацию города обязанности предоставить истице жилое помещение взамен непригодного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой И.А. к Администрации города Лесосибирска о предоставлении вне очереди жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

                     Судья:                                                                                           Е.В.Коростелева