Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2013 от 18.10.2013

К делу № 1-325-13г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Новороссийск 13 ноября 2013 г.

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г.Новороссийска – Козинова Р.В.,

защитника – адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2013 года,

подсудимого – Степанцова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанцова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Военторг» <адрес> грузчиком - столяром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в <адрес>, ранее судимого 22.06.2005 года Лазаревским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 09.03.2007 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательной мере наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден 09.01.2009 года по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,

п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанцов Е.Е. совершил три эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 июня 2013 года, примерно в 12 часов 30 минут, Степанцов Е.Е., находясь около подъезда № дома № 1/3 по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске, увидел принадлежащий ФИО2 мопед марки «Honda Lead», стоящий возле указанного подъезда. У Степанцова Е.Е. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Степанцов Е.Е., убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил мопед марки «Honda Lead», стоимостью 24250 рублей из вышеуказанного двора, тем самым похитив его, а также находящийся в бардачке указанного мопеда мотоциклетный шлем, стоимостью 543 рубля.

Далее, соединив провода замка зажигания между собой, Степанцов Е.Е. завел данный мопед и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанцов Е.Е. причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24 793 рубля.

Кроме того, 26 июня 2013 года, примерно в 12 часов 30 минут, Степанцов Е.Е., находясь возле гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Мира, 1 в г. Новороссийске, увидел принадлежащий ФИО7 мопед марки «Suzuki Address 110», стоящий слева от входа указанного гипермаркета.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, Степанцов Е.Е., убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил мопед марки «Suzuki Address 110», стоимостью 42486 рублей от указанного гипермаркета, тем самым, похитив его. После чего, сняв переднюю крышку замка зажигания, Степанцов Е.Е. соединил провода замка зажигания между собой, тем самым завел данный мопед и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанцов Е.Е. причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 42486 рублей.

Кроме того, 04 июля 2013 года, примерно в 03 часа 30 минут, Степанцов Е.Е., находясь около подъезда № 1 дома № 64 по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске, увидел принадлежащий ФИО8 мотоцикл марки «Yamaha XJR 400 R», припаркованный возле указанного подъезда. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, Степанцов Е.Е., убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выкатил мотоцикл марки «Yamaha XJR 400 R», стоимостью 82 450 рублей из вышеуказанного двора, тем самым похитив его. После чего, сняв переднюю крышку замка зажигания, Степанцов Е.Е. соединил провода замка зажигания между собой, тем самым завел данный мотоцикл и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанцов Е.Е. причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму 82 450 рублей.

Подсудимый Степанцов Е.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что

действительно совершил кражу двух мопедов и одного мотоцикла, стоимостью 24793 рублей, 42486 рублей, 82450 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается. Согласен возмещать причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 в сумме 24793 рублей. Потерпевшей ФИО7 мопед возвращен в натуре. Мотоцикл потерпевшей ФИО8 у него изъят и находится в отделе полиции, почему он до сих пор не возвращен потерпевшей, пояснить не может. Ее иск на сумму 82 450 рублей не признает. Просит строго не наказывать, учесть, что он дал явки с повинной по каждому из вмененных ему трех эпизодов и то обстоятельство, что у него родился сын, но отцом ребенка он не указан, т.к. не успел зарегистрировать брак с его матерью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, просил не назначать ему строгую меру наказания.

Потерпевшая ФИО2 направила в адрес суда факс, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что подсудимым был похищен ее мопед, стоимостью 24793 рубля. Данный ущерб является для нее значительным. Просила удовлетворить заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск. Меру наказания подсудимому просила определить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО7 в телефонограмме сообщила суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что подсудимым был похищен ее мопед, стоимостью 42486 рубля. Данный ущерб является для нее значительным. Мопед возвращен, поэтому иска она не заявляет. Меру наказания подсудимому просила определить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО8 в телефонограмме сообщила суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что подсудимым был похищен ее мотоцикл, стоимостью 82450 рубля. Данный ущерб является для нее значительной. Просила удовлетворить заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск. Меру наказания подсудимому просила определить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкции п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились все потерпевшие и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Вина подсудимого Степанцова Е.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях Степанцова Е.Е. имеются составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. он совершил три эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанцова Е.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанцова Е.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела трех протоколов явки с повинной, возмещение ущерба в натуре по двум преступным эпизодам, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Степанцова Е.Е., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Степанцова Е.Е. возможны только при изоляции его от общества и иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, к нему применимы быть не могут.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Применение ст. 73 УК РФ считаю невозможным с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 24793 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО8 суд считает необходимым разъяснить, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ она имеет право обратиться с иском в суд к Степанцову Е.Е., в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 19.06. 2013г., и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 26.06. 2013г., и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 04.07. 2013г., и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Степанцову <данные изъяты> определить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы,с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2013г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 августа 2013г. по 13 ноября 2013г.

Меру пресечения - содержание под стражей – не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со Степанцова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - документацию на мотоцикл «Yamaha XJR 400 R», а именно регистрационный знак на указанный мотоцикл и договор купли-продажи от 30.05.2013 года, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Вещественные доказательства - мопед «Suzuki Address 110», который возвращен потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу __________________________2013 г.

СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.