Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2016 (2-7782/2015;) ~ М-7148/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-1034/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба» к Ярован ФИО9, Ярован ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ярован В.С., Ярован Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 23 апреля 2012 года между ООО «ЖЭС» и Ярован В.С., собственником квартиры по адресу: <адрес>, был заключен договор № управления многоквартирным домом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 344 170,61 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать солидарно с Ярован В.С., Ярован Н.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июля 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 344 170,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 642 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бородатая Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В материалы дела представила возражения на отзыв ответчиков, из которых следует, что начисления коммунальных платежей производились по нормативам потребления, так как показания индивидуального прибора учета по вине ответчиков в управляющую организацию не предоставлялись. Полагает, что ответчики сознательно не намерены оплачивать задолженность по коммунальным платежам.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о применении срока исковой давности в части суммы задолженности за 2012 год в размере 51 980,06 рублей, в остальной части требований просили отказать. Пояснили, что от оплаты задолженности не отказываются, погашать задолженность намерены в зависимости от уровня доходов, неоднократно обращались к истцу с заявлением о корректировке начисленных платежей.

Также в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует: начисления коммунальных платежей производятся без учета показаний установленных в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета. Управляющей компанией не представлен подробный расчет задолженности. Истец не предложил реструктурировать задолженность, образовавшуюся в связи с тяжелым материальным положением и жизненными обстоятельствами (л.д.44-45).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, обязаны своевременно и полностью оплачивать свое жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ярован В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярован В.С., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярован Н.С., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

23 апреля 2012 года между ООО «Жилищно-Эксплуатационная служба» (ООО «ЖЭС») и Ярован В.С. был заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.8-13).

В соответствии с заключенным договором, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственнику и иным лицам, пользующимся помещениями собственника в доме, коммунальные услуги (п.1.2 договора).

В свою очередь собственник обязан вносить управляющей организации плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, плату за коммунальные услуги (п.2.1.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 344 170,61 рублей за период с июля 2012 года по октябрь 2015 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает не подлежащей взысканию сумму задолженности за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года в размере 36 503,60 рублей.

Оснований, освобождающих ответчиков от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные платежи, прямо возложенную на них законом, судом не установлено.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств того, что начислению подлежит иная сумма коммунальных платежей, не представлено, кроме того, самостоятельных требований о перерасчете начисленных жилищно-коммунальных платежей в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Сам по себе довод о тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

При этом достоверных доказательств того, что ответчики обращались в управляющую организацию с какими-либо предложениями (заявлениями), касающимися погашения ими имеющейся задолженности, и им было отказано, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 344 170,61 рублей – 36 503,60 рублей = 307 667,01 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 276,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ярован ФИО11, Ярован ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 307 667 (триста семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина.