Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 (2-7567/2015;) ~ М-6447/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

представителя истца Муравьевой Е.С.,

представителя третьего лица Попова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Бурдуленко Ф. Н., Полыгаловой А. С., <данные изъяты> Юсуповой А. В., Юсупова М. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к Бурдуленко Ф.Н., Полыгаловой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юсуповой А.В., Юсупова М.В. о выселении из трехкомнатной квартиры № общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. <адрес> в трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44 кв.м. <адрес> в связи с тем, что на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании заявление требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО ТрастМонтаж исковые требования поддерживает.

Ответчик Бурдуленко Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением на больничном.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Из направленного в адрес суда листка нетрудоспособности следует, что освобождение от работы Бурдуленко Ф.Н. установлено до 26.01.2016г., сведений о продлении листка нетрудоспособности до настоящего времени в материалы дела не представлено. Кроме того, Бурдуленко Ф.Н. получил копию искового заявления с приложением, ранее принимал участи в судебном заседании, выразил свою позицию относительно предъявленного иска, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что для выселения был предложен только дин вариант, он с Полыгаловой А.С. не являются одной семьей, дети не его, поэтому им должны быть предоставлены разные жилые помещения.

Ответчик Полыгалова А.С, в судебное заседание не явилась извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что с бывшим мужем Бурдуленко Ф.Н. общее хозяйство не ведут, совместно они жить не могут, согласна на предложенный истцом вариант квартиры, но без Бурдуленко Ф.Н.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Бурдуленко Ф.Н., Полыгалова А.С., Юсупова А.В., Юсупов М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.5).

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности (л.д.6).

На заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление жилищных отношений администрации г.Перми направило в адрес Бурдуленко Ф.Н., Полыгаловой А.С. предложение о переселении в трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44 кв.м. <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира по <адрес> находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, горячим центральным водоснабжением (л.д.19).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что исковые требования администрации г.Перми являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того что дом, в котором в настоящее время проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживающие в указанном доме граждане подлежат выселению на основании ст.85, 86 Жилищного кодекса РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Предоставляемое в связи с выселением другое помещение - квартира по <адрес> соответствует требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ, находится в границах данного населенного пункта, является благоустроенной, жилая и общая площадь предоставляемого жилого помещения превышают жилую и общую площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что они не являются одной семьей, не влекут отказ в удовлетворении иска.

Из вышеприведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Действующее законодательство не возлагает на органы исполнительной власти обязанности производить расселение бывших супругов и бывших членов семьи при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить Бурдуленко Ф. Н., Полыгалову А. С., Юсупову А. В., Юсупова М. В. из трехкомнатной квартиры № общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 36,7 кв.м. <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44 кв.м. <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бурдуленко Ф. Н., Полыгаловой А. С., Юсуповой А. В., Юсупова М. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016г.