Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2019 от 02.12.2019

№ 1-219-2019

28RS0021-01-2019-001041-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                16 декабря 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сковородинского транспортного прокурора Брылёва В.К.,,

подсудимого Лоскутова И.С.,

защитника адвоката Никулина О.В. представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лоскутова Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 18 марта 2013 года <адрес> городским судом <адрес> края, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> края от 06 сентября 2016 года, апелляционным постановлением <адрес> краевого суда от 17 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> городского суда от 17 августа 2011 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ0), судимость по которому погашена; по совокупности с приговором <адрес> городского суда от 30 августа 2011 года, которым был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ0), судимость по которому погашена), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> края от 15 сентября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Лоскутов Иван Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года в 09 часов 10 минут местного времени Лоскутов Иван Сергеевич, следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», увидел в служебном купе проводников лежащий на зарядном устройстве сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который решил похитить с целью обращения в личную собственность.

    В этот же день, то есть 29 сентября 2019 года в 09 часов 15 минутместного времени при следовании пассажирского поезда № сообщением«<данные изъяты>» на перегоне <адрес> он, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, следовавшему в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» в качестве пассажира на месте №, и желая наступления этих последствий, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и других пассажиров, обратился к проводнику вагона № ФИО2 с просьбой отдать принадлежавший ему сотовый телефон марки «Samsung Gl mini», а также сотовый телефон марки «Honor 10i», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 15 990 рублей. Проводник ФИО2, не зная о том, что телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета не принадлежит Лоскутову И.В., не осознавая противоправность этих действий, передала ему сотовый телефон. Тем самым Лоскутов И.В. похитил данный сотовый телефон марки «Honor 10i», находившийся на зарядке в служебном купе проводников вагона №.

После чего похищенный сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета Лоскутов И.С. передал на хранение Свидетель №4, которая убрала его в свою сумку, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудником полиции.

Преступными действиями Лоскутов И.С. причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 990 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

     В судебном заседании подсудимому Лоскутову И.С. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Никулин О.В. ходатайство подсудимого Лоскутова И.С. поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Учитывая, что подсудимый Лоскутов И.С. осознает последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласны с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лоскутов И.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лоскутова Ивана Сергеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Лоскутова И.С.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, сведений о материальном и семейном положении потерпевшего Потерпевший №1 (временно не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), размере причиненного материального ущерба (похищен сотовый телефон стоимостью 15 990 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

В части назначения наказания подсудимому Лоскутову И.С. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно паспорту подсудимого Лоскутова И.С., он зарегистрирован по адресу: <адрес>; в браке не состоит; сведений о детях нет; военнообязанный. (т. 2 л.д. 56-59)

Согласно сведениям о судимости по учетам ГНИЦУИ МВД РФ, а также копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый Лоскутов И.С. судим:

- 18 марта 2013 года <адрес> городским судом <адрес> края, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> края от 06 сентября 2016 года, апелляционным постановлением <адрес> краевого суда от 17 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> городского суда от 17 августа 2011 года, которым был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ0), судимость по которому погашена; по совокупности с приговором <адрес> городского суда от 30 августа 2011 года, которым был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ0), судимость по которому погашена), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> края от 15 сентября 2016 года условно- досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 7 дней. (т. 2 л.д. 60-63, 69, 74-113)

Согласно справке ГАУЗ <адрес> края «Краевая больница №» подсудимый Лоскутов И.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 2 л.д. 65)

Согласно характеристике подсудимого Лоскутова И.С., выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и <адрес>, Лоскутов И.С. по месту жительства характеризуется посредственно. По характеру агрессивен, склонен к совершению преступлений, связанных с кражей чужого имущества. Ранее неоднократно судим по статьям 158 и 111 УК РФ. Данными о привлечении к административной ответственности не располагают. (т. 2 л.д. 67)

Согласно характеристике подсудимого Лоскутова И.С. по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> краю, он за весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, которые были сняты и погашены. Имел 6 поощрений за добросовестный труд. Состоял на облегченных условиях отбывания наказания. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный, принимал участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Лекции и общие собрания посещал. На меры воспитательного воздействия реагировал адекватно, из бесед воспитательного характера делал должные выводы. Периодически принимал участие в психокоррекционных мероприятиях. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Обучался, получил специальность электромонтажник, токарь. К учебе относился добросовестно, пропусков не имел. В конфликтных ситуациях замечен не был. Имел обязательства по иску; выплатил. Характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 71)

Подсудимый Лоскутов И.С. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Лоскутова И.С., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Лоскутову И.С., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. (т. 1 л.д. 242)

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Лоскутову И.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как Лоскутов И.С. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил о месте нахождении похищенного им телефона, что позволило органам предварительного расследования изъять похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лоскутова И.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери гражданской супруги, с которой они проживают около 3-х лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лоскутову И.С., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку Лоскутов И.С. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Лоскутовым И.С. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лоскутовым И.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за умышленное тяжкое преступление), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (состоит в фактических брачных отношениях, работает, на иждивении имеет малолетнюю дочь гражданской супруги, по месту жительства характеризуется посредственно, по бывшему месту отбывания наказания - положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Лоскутову И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому Лоскутову И.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

            При определении срока наказания подсудимому Лоскутову И.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

    Кроме того, при определении срока наказания подсудимому Лоскутову И.С. в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым Лоскутовым И.С. преступления (судим за умышленное тяжкое преступление против личности, за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого Лоскутова И.С., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого Лоскутова И.С. обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери гражданской супруги), учитывая поведение Лоскутова И.С. после совершения преступления (более к уголовной ответственности не привлекался), позицию потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому, изложенную в ходатайстве, представленном суду, суд полагает возможным исправление подсудимого Лоскутова И.С. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наличие простого вида рецидива, установленного в действиях подсудимого Лоскутова И.С., не препятствует назначению наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова И.С. судом не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием правовых оснований для применения к Лоскутову И.С. освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (наличие непогашенной судимости).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «Honor 10i», коробка и товарный чек от сотового телефона марки «Honor 10i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Лоскутова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лоскутова И.С.       исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Лоскутова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10i», коробку и товарный чек от сотового телефона марки «Honor 10i», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

          Председательствующий судья                                       О.А. Пономарёва